Дело №12-68/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 12 октября 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Полюцкая М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... – мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КРФ об АП от .. .. ....г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... – мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... – мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. отменить в связи с незаконностью и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом (повестку от суда он не получал, почтовое извещение о получении письма от суда не получал). При вынесении постановления судом первой инстанции не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: лишение прав управления транспортными средствами лишит его возможности зарабатывать денежные средства для обеспечения его семьи, так как наличие водительских прав напрямую связано с исполнением им должностных обязанностей по работе. Лишение водительских прав осложнит на целый год бытовые нужды семьи, так как моя супруга Т.Е.А., .. .. ....г. ......., что подтверждается ....... от .. .. ....г., выданного ООО «.......».

Лицо, привлекаемое к административно ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой, причину неявки суду не сообщил. 

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных транспортных средств.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по ул.....г..... капитаном полиции С.И.В. в отношении ФИО1 .. .. ....г. в 09 час.50 мин. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, согласно которому .. .. ....г. в 09.40 час. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ......., государственный регистрационный номер №... (л.д.51).

Согласно подписям привлекаемого лица, имеющимся в протоколах, ФИО1, были разъяснены его права, как предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям, указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением не согласен, просил направить административный материал по месту своего жительства.

Административный материал для рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности – ул.....г....., ул.....г....., мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г......

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... – мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.16), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно списку нарушений (л.д.4) ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, а именно, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.3). 

Обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 подтверждаются видеозаписью (л.д.6), которая была обозрена судом второй инстанции. Из которой усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным номером №... ......., движется в колонне автомобилей и дважды совершает обгон впереди идущих автомобилей с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исходящей телефонограмме от .. .. ....г. имеющейся в материалах дела (л.д.15), ФИО1 был лично извещен по номеру телефона №... о дате судебного заседания секретарем с/з В.О.Н. Оснований не доверять составленной телефонограмме у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено ФИО1 

Так согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... на .. .. ....г. в 09 час. 40 мин. (л.д. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности был извещен о дате судебного заседания .. .. ....г.., согласно телефонограмме, по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5) – №..., данный номер телефона также указан заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФобАП. Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Статья 25.15 КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого лица, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось.

Доводы ФИО1 относительно того, что мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно нахождение супруги ФИО1 ......., и то обстоятельство, что наличие водительских прав напрямую связано с исполнением должностных обязанностей по месту работы, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, сам заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные выше сведения мировому судье не представил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал материалы дела, верно установил, все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

При возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений у судьи не вызывают.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства дела.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей .. .. ....г. постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП проверены судом в полном объеме с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КРФобАП, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФобАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... – мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: М.О. Полюцкая