Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2020г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО2, защитника адвоката Набатова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

дата>г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу, действуя в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – ООО «Арктика»), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащем начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» подполковнику юстиции – ФИО1, 

<

дата> года рождения, назначенной на должность приказом 

<

номер> л/с от 10.08.2011г., расположенном на территории складских помещений по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес> «Д», с целью возвращения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Арктика», изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках материала процессуальной проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата>. следователем СУ МУ МВД России «Раменское» капитаном юстиции – ФИО13, назначенной на должность приказом 

<

номер> л/с от 

<

дата>., являющейся подчиненным сотрудником ФИО1, то есть за совершение заведомо незаконных действий, а именно, возвращении изъятой алкогольной продукции, хранящейся в нарушении ст.ст. 11,18 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при отсутствии соответствующей лицензии, в тех случаях, когда подобная лицензия является обязательной, и для распоряжения ею в дальнейшем по своему усмотрению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным ФИО1 о противоправности его действий, передал должностному лицу - начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1, находящейся при исполнении должностных обязанностей, взятку в виде денег в крупном размере, в сумме 

<

...> рублей за совершение вышеуказанных действий. После чего ФИО3 был задержан сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Раменское» на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил данное преступление, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: 

- рапортами начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 30.05.2019г. об осуществлении неизвестным гражданином, личность которого была позже установлена как ФИО3, дачи ей, как должностному лицу, взятки в сумме 475000,0 руб. за совершение незаконных действий, а именно, передачи ему 7 поддонов коньяка, исключении этого количества алкогольной продукции из общего списка изымаемой с места происшествия алкогольной продукции и не привлечении к уголовной ответственности Григория, имеющего отношение к незаконному хранению алкогольной продукции, после передачи которой ФИО3 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Раменское» непосредственно на месте совершения преступления и о регистрации телефонного сообщения ст. следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13 о покушении на дачу взятки в КУСП МУ МВД России «Раменское»;

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» старшего лейтенанта юстиции ФИО8 о задержании им совместно с о/у 4 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО9, о/у ОЭБиПк МУ МВД России «Раменскеое» ФИО19 и ФИО10, заместителем начальника 7 отдела УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11 за дачу взятки должностному лицу- начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 в виде денежных средств в размере 

<

...> руб. ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4ст. 291 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата>г. в СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> из МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки КУСП 

<

номер> по факту дачи взятки ФИО3 должностному лицу МУ МВД «Раменское» в размере 

<

...> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе осмотра которого из бардачка автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> изъяты денежные купюры номиналом 

<

...> рублей каждая в количестве 

<

...> штук на общую сумму 

<

...> рублей; 

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>»;

- протоколом осмотра вышеуказанного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО1, где обнаружен видеофайл, при просмотре которого на видеозаписи отображены события, произошедшие 

<

дата>г., с участием ФИО3 и ФИО1; 

- должностной инструкцией следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13;

- выпиской из приказа начальника ГСУ МВД России по 

<

адрес> 

<

номер> л/с от 31.10.2017г. о назначении ФИО13 на должность следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское»;

- должностной инструкцией начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1;

- выпиской из приказа начальника ГСУ МВД России по 

<

адрес> 

<

номер> л/с от 

<

дата> о назначении ФИО1 на должность начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» с 

<

дата>г., другими материалами дела, а также: 

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г., примерно в 07 часов 00 минут, он приехал на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», где его встретил ФИО12, на территории склада находились сотрудники полиции. ФИО12, который должен был передать ему документы на груз и доверенность на получение товара, сказал, что проблемы с полицией. После чего он пошел на дальний склад, где хранится груз ООО «Арктики». Склад был открыт, в нем находились сотрудники полиции и сотрудники склада. ФИО13 писала протокол, переписывала алкогольную продукцию. Он подошел к ФИО13, спросил, что происходит, попросил вернуть алкогольную продукцию, на что та сказала, что алкоголь арестован, так как склад не предназначен для хранения алкоголя. Спустя некоторое время он попытался опять попросить ФИО13 вернуть алкогольную продукцию, на что она сказала, что подобного рода вопросы решает только ее начальник. Так как денежных средств у него с собой не было, он взял в долг у ФИО14 

<

...> рублей, денежные средства были пятитысячными купюрами, деньги он не пересчитывал. Он положил деньги в левый карман своих джинсовых брюк, вышел из автомобиля и пошел в сторону склада. Спустя примерно 1,5 – 2 часа на автомашине марки «Лексус» приехала ФИО1, вышла из автомобиля, пошла в сторону склада, поговорила с ФИО13 около 15 минут, после чего позвала его и предложила сесть в машину. Он сел к ней в автомобиль, они отъехали за территорию склада, она показала служебное удостоверение и представилась. Он стал предлагать ей вознаграждение за то, чтобы разрешили отгрузить товар и не привлекали к ответственности ФИО15, на что она сказала, что он толкает ее на должностное преступление. Он посчитал, что она шутит и ждет от него передачи денежных средств, сказал, что это не взятка, открыл бардачок автомобиля и положил туда имеющиеся у него денежные средства и вышел из автомобиля. После этого к нему подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли сотрудники полиции и задержали его, показав ему бардачок автомобиля, где лежали денежные средства, которые он положил туда. Он пояснил сотрудникам полиции, что данные деньги положил в бардачок он;

- показаниями свидетеля - начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. старший следователь СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13 в составе СОГ по сообщению, поступившему из дежурной части, была направлена на выезд по адресу: 

<

адрес> «Д», где сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> были обнаружены два склада с незаконно хранящейся алкогольной продукцией. 

<

дата>г. около 08 часов 13 минут ей позвонила ФИО13 и доложила о том, что она находится на месте происшествия, куда прибыл ранее незнакомый ей мужчина, которым оказался ФИО3, и представляясь сотрудником УСБ по 

<

адрес>, потребовал передать ему, не включая в список изымаемой алкогольной продукции, 7 поддонов коньяка, также сообщила, что ФИО3 предлагает ей денежные средства в размере 

<

...> рублей в виде взятки за то, чтобы забрать 7 поддонов с коньяком. Она дала устное указание ФИО13 незамедлительно позвонить в дежурную часть и сообщить о факте предлагаемой взятки. Ее знакомый сотрудник УСБ 

<

адрес> опроверг информацию о том, что ФИО3 является сотрудником УСБ. Она, как непосредственный руководитель следователя ФИО13, составила рапорт и передала его начальнику МУ МВД России «Раменское» ФИО16 После чего ей было дано указание выехать на место происшествия и разобраться в происходящем. Затем она совместно с сотрудниками УЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» - ФИО19, ФИО8, а также следователем СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО17 выехала на место происшествия. Прибыв на место, примерно в 13 часов 00 минут, она пошла на склад, к ней подошел ФИО3, который сказал, что ему нужно с ней поговорить. Так как она понимала, что в отношении нее могут быть совершены провокационные действия со стороны ФИО3, еще по пути на место она с сотрудниками УЭБ и ПК договорилась зафиксировать факт передачи взятки в случае необходимости. Для этого она положила мобильный телефон с включенным диктофоном, принадлежащий ФИО17, в переднюю пассажирскую дверь ее личного автомобиля марки «

<

...>» госномер Е 

<

номер>, второй телефон с включенной видеокамерой оставила при себе, а третий телефон был включен на конференцсвязи посредством мобильных телефонов, которые были подключены между ней и сотрудниками УЭБ и ПК. Затем она предложила ФИО3 сесть в ее личный автомобиль марки «

<

...>» госномер 

<

номер>, чтобы поговорить, сразу же запустила видеокамеру в мобильном телефоне и положила его в отсек водительской двери. Когда ФИО3 сел к ней в автомобиль, она ему преставилась, показала свое служебное удостоверение, он попросил ее отъехать, так как ему нужно решить с ней вопросы. ФИО3 сказал, что хочет забрать свой коньяк. Она объяснила ему, что в настоящее время идет осмотр места происшествия, вся алкогольная продукция будет изъята и впоследствии будет возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения алкогольной продукции. Однако, тот стал настаивать на том, что готов выплатить денежное вознаграждение за то, чтобы ему вернули алкогольную продукцию, она пояснила, что это невозможно, что им платят заработную плату, и он толкает ее на должностное преступление. После чего они остановились, вышли из автомобиля, ФИО3 продолжил предлагать денежные средства, от ФИО3 исходил сильный запах спиртного. Затем они сели в автомобиль, ФИО3 стал вновь предлагать ей денежные средства, достал денежные средства пятитысячными купюрами из правого кармана своих брюк и положил их в бардачок ее автомобиля. После чего она вышла из автомобиля и по телефону, который был на конференцсвязи, сообщила сотрудником ОЭБ и ПК, чтобы те задержали ФИО3, так как он оставил у нее в бардачке денежные средства в виде взятки, после чего ФИО3 был задержан. Далее сотрудником ОЭБ и ПК ФИО19, с ее участием был осмотрен ее автомобиль, где были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

...> рублей, которые при вышеописанных обстоятельствах оставил в ее автомобиле ФИО3; 

- показаниями свидетеля - следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. она находилась на суточной дежурстве, примерно в 17 часов 00 минут, дежурным ДЧ МУ МВД России «Раменское» ей было дано указание о выезде в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес> «Д» для проверки сообщения по факту хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии. По прибытии на место происшествия были обнаружены два складских помещения, в которых, кроме прочего, находилась алкогольная продукция. Арендатором одного из складских помещений являлся ФИО12, который пояснил, что лицензии на хранение алкогольной продукции у него нет. В течение последующих суток ею производился осмотр места происшествия, а именно, двух складских помещений, а также изъятие алкогольной продукции. 

<

дата>г., примерно в 08 часов 30 минут, на территории, где располагались складские помещения, появился ранее ей неизвестный ФИО3, представился сотрудником УСБ по 

<

адрес> и потребовал передать ему, не включая в список изымаемой алкогольной продукции, 7 поддонов коньяка. Она сказала, что в настоящее время идет следственное действие в рамках материла проверки – осмотр места происшествия и вся алкогольная продукция будет изъята. После чего ФИО3 вновь подошел к ней и предложил ей денежные средства в размере 

<

...> рублей за передачу ему алкогольной продукции. Она дала отрицательный ответ и доложила о том, что ей предлагают взятку своему непосредственному руководителю – начальнику отдела ФИО1, та сказала, что напишет рапорт на имя начальника МУ МВД России «Раменское» с указанием данных фактов и также сказала ей сообщить о данном факте в ДЧ МУ МВД России «Раменское» и начальнику СУ МУ МВД России «Раменское» - ФИО18, что она и сделала, о чем была сделана соответствующая запись в КУСП. Через 1,5-2 часа на место происшествия приехала ФИО1, она указала ей на ФИО3, как на человека, который предлагает ей деньги, и продолжила осмотр места происшествия, а ФИО1 пошла к своему автомобилю. Спустя примерно 40 минут она вышла из складского помещения и увидела, что ФИО3 задержан, как ей стало известно, за дачу взятки ФИО1;

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного полиции ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. из дежурной части МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «Д» неустановленное лицо пытается осуществить дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей. Он был направлен начальником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» на место происшествия, чтобы зафиксировать в случае подтверждения вышеуказанной информации факт дачи взятки. Он направился на место происшествия по вышеуказанному адресу, где на территории были обнаружены два склада с незаконно хранящейся алкогольной продукцией, следователь проводил следственное действие – осмотр места происшествия. По пути на место они с начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 договорились, что если будет факт передачи взятки, то необходимо будет зафиксировать данный факт. Для чего ФИО1 положила мобильный телефон с включенным диктофоном, принадлежащий сотруднику МУ МВД России «Раменское» ФИО17, в переднюю пассажирскую дверь, второй телефон с включенной видеокамерой она оставила при себе, а третий телефон был включен на конференцсвязи посредствам мобильных телефонов, которые были подключены между сотрудниками УЭБ и ПК, среди которых был он, и ФИО1 Далее ФИО1, находясь на месте, села в автомобиль марки «

<

...>» госномер 

<

номер> с ранее ему неизвестным мужчиной, которым оказался ФИО3 Он и другие сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» остались в служебном автомобиле. ФИО1 отъехала от места происшествия, после чего они стали слушать их разговор по конференцсвязи, из разговора ФИО1 и ФИО3 он услышал, что последний предлагает ей денежное вознаграждение в виде взятки, при этом, ФИО1 разъясняла ФИО3, что он совершает преступление. Спустя некоторое время ФИО1 вернулась, вышла из автомобиля и сообщила, что ФИО3 передал ей денежные средства в виде взятки. Затем он с участием ФИО1, ФИО17 и понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

...>» госномер Е 

<

номер>, в бардачке которого были обнаружены денежные средства в размере 

<

...> рублей, купюрами по 

<

...> каждая, которые были упакованы и изъяты с места пришествия;

- показаниями свидетеля - начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что от 

<

дата>г., примерно в период времени с 13 до 14 часов, он, находясь по адресу: 

<

адрес> «Д», на территории склада, с участием ФИО1 и второго понятого принимал участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лексус», где в бардачке были обнаружены денежные средства в сумме 

<

...> руб., купюры номиналом по 

<

...> рублей, которые были изъяты сотрудником полиции, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является генеральным директором ООО «Грис», которое оказывает логистические и транспортные услуги с привлечением иных юридических лиц по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>г., примерно в 

<

...> часов 

<

...> минут, на склад прибыли сотрудники полиции для проведения мероприятий по выявлению правонарушений в сфере хранения товаров. 

<

дата>г., в утреннее время, приехал представитель одного из собственников груза ООО «Арктика» ФИО3, который стал общаться с сотрудниками полиции по поводу изымаемого груза. О подробностях переговоров ФИО3 и полицейских ему не известно. С ФИО3 он ранее был знаком, поскольку с его родным братом ФИО22 у него давние деловые отношения. Спустя какое-то время сотрудники полиции попросили его отграничить товар, имеющий отношение к его организации, от товара сторонних компаний, что он и сделал. Через какое-то время ФИО3 подошел к нему и обратился с просьбой одолжить ему 700 тысяч рублей, для каких нужд не пояснил. Он решил одолжить ФИО3 денежные средства, однако поскольку такой суммы у него не было, он дал ему в долг только 

<

...> тысяч рублей. Спустя какое-то время он увидел, что на территорию складов заехал автомобиль марки «

<

...>», в который сел ФИО3, и они уехали. Примерно через 10 минут он увидел, как ФИО3 идет пешком по дороге в сторону склада, затем к нему подошли несколько мужчин и взяли его за руки. Автомобиль марки «Лексус» вернулся, и в дальнейшем около него проводились какие-то действия. Как он узнал в дальнейшем, ФИО3 полученные от него в долг деньги пытался передать сотруднику полиции в качестве взятки. После этого ФИО3 увезли сотрудники полиции, а он остался до окончания мероприятий с алкоголем. ФИО3 написал ему расписку о получении от него денежных средств; 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО12 полностью подтвердил вышеуказанные показания, а ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что он является представителем по доверенности ООО «

<

...>». 

<

дата>г. он получил на складе в 

<

адрес> алкогольную продукцию и направил на базу в 

<

адрес>, где передал ФИО14, оформив документы. На следующий день ему сообщили, что алкогольная продукция, принадлежащая ООО «

<

...>», арестована и изъята сотрудниками полиции. Также пояснил, что ФИО3 – его родной брат, он хороший, ответственный и надежный человек, всегда готов прийти на помощь, по факту дачи ФИО3 взятки ему ничего неизвестно.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО3, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле другим приведенным выше письменным доказательствам, в том числе протоколу осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, где были изъяты денежные средства в сумме 

<

...> рублей, протоколами выемки у свидетеля ФИО1 мобильного телефона и его осмотра, при просмотре видеофайла которого установлены события, произошедшие 

<

дата>г., а именно, факт дачи ФИО3 взятки должностному лицу - начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту прохождения службы, жительства и работы, имеет дипломы, благодарности и грамоты за победу в спортивных соревнованиях, за добросовестное исполнение служебных обязанностей, награжден медалями Министерства обороны «За участие в военном параде в День Победы», «200 лет Министерству обороны», имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, с учетом его трудоустройства и возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить ФИО3 наказание за данное преступление в виде штрафа. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 

<

...> рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ и, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие ФИО3, являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771601001 УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40

<

номер>, БИК 044525000, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 84695480, ОКТМО: 45355000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, УИН: 0, КБК 417 116 21010 01 6000 140. 

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить при уголовном деле; денежные средства в 

<

...> конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: