Дело № 2-4022/2023 25RS0029-01-2023-004753-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Nissan AD, госномер XXXX. Виновником ДТП явился водитель автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, ФИО4, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО ХХХ XXXX была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страхователем и собственником автомобиля Toyota Aqua являлся ответчик ФИО1 Истец по заявлению о страховом случае произвел выплату страхового возмещения в размере 49 600 руб. По условиям договора ОСАГО автомобиль должен использоваться в личных целях, однако в отношении автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, на дату страхового события было выдано разрешение XXXX, 14134 на осуществление деятельности по перевозки такси. Таким образом, Н.О.АБ. предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 8926,52 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 49 600 руб., недоплаченную страховую премию в размере 8926,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1955,80руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan AD, госномер XXXX под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО1 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, была застрахована ответчиком ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ № XXXX, заключенному в виде электронного документа в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Цель использования транспортного средства – личная. 

Согласно административному материалу XXXX водитель ФИО4 объезжая собаку, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Nissan AD, госномер XXXX, что привело в ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ДД.ММ.ГГ истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 49 600 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

Размер ущерба от ДТП в указанной сумме подтвержден представленным истцом экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

На основании п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Заявляя требования, истец указывает, что на момент ДТП в отношении автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, действовала лицензия на использование его в качестве такси, однако при заключении договора ОСАГО ответчиком ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с чч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Истцом представлены выписки с сайта «Регионального портала услуг Приморского края», согласно которым на дату страхования автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, действовало разрешение XXXX, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО6 в отношении автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На дату страхового события действовало разрешение XXXX выданное индивидуальному предпринимателю ФИО7 в отношении автомобиля Toyota Aqua, госномер XXXX, на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату заключения договора ОСАГО, ставка страхового тарифа для использования транспортных средств в личных целях составляла 11600,42 руб., при этом стоимость аналогичного полиса при использовании транспортного средства в качестве такси составляла 20526,95 руб., то есть уменьшение страховой премии составило 8926,52 руб.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В п. 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из разъяснений абз. 4 п. 6 Постановления № 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Давая оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 при наличии действующего разрешения на использование автомобиля в качестве такси, заключая договор ОСАГО в электронном виде, предоставил страховщику заведомо недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 49 600 руб. подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд не находит оснований для взыскания заявленного ущерба с водителя автомобиля ФИО4, поскольку он не является ни владельцем, ни страхователем транспортного средства. Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, в судебном заседании не представлено доказательств, что автомобиль выбыл из законного владения ответчика ФИО1, в связи с чем последний на момент дорожно-транспортного происшествия продолжал оставаться владельцем транспортного средства. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков недоплаченной страховой премии в размере 8926,52 руб. Согласно ст. 959 ГК РФ право страховщика потребовать доплаты страховой премии при увеличении страхового риска предусмотрено лишь при действующем договоре страхования, однако заключенный с ответчиком ФИО1 договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ. 

Кроме того, предъявление страховщиком требований о возмещении ущерба в порядке регресса на основании установленного факта сообщения страхователем недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, само по себе исключает возможность предъявления страховой компанией требований о взыскании недоплаченной страховой премии, поскольку в таком случае названный порок договора будет исправлен, вследствие чего у страховщика не возникнут основания для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса. Действовавшие ранее положения абзаца 6 пункта 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», предусматривающие такое право, утратили силу с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1688 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, не имеется. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 49 600 руб., государственную пошлину в размере 1 688 руб., а всего ко взысканию 51288 руб.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Угли и ФИО1 в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Судья О.О. Деменева