Дело № 2-1460/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором /номер/-АПНА от /дата/,заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 З. был предоставлен целевой кредит в сумме 190 821,80 руб.,сроком возврата кредита 36 месяцев,с процентной ставкой 28,096 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства:Модель автомобиля: ЛАДА 211340, год выпуска: 2011, № кузова: /иные данные/, модель и № двигателя: /иные данные/. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «Авто Плюс». При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Всоответствии с п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, транспортное средство считается находящимся в залоге с момента его передачи в собственность Заемщика.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «Авто Стайл»договора купли-продажи от /дата/,соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Вместе с тем, с момента возникновения у Заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка.

С /дата/ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от /дата/ N 567-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от /дата/ N 379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после /дата/.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление /номер/965 от /дата/).

Решением Канавинского районного суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/-АПНА от /дата/ требования удовлетворены.

Факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержденвступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2ст. 61 ГПК РФ).

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство /иные данные/ продано ФИО3.

Факт принадлежностизалогового транспортного средства ФИО3 подтверждается Карточкой учета транспортного средства от /дата/, а также Результатами поиска регистрационных действий.

В настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2,а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при включении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

В рассматриваемом случае ПАО «Плюс Банк» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля (/дата/) обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом,ФИО3,не проявила должную степеньзаботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Просят в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору /номер/-АПНА от /дата/ обратить взыскание на транспортное средство:Модель автомобиля: /иные данные/ принадлежащее на праве собственности ФИО1, взыскать с ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФИО2, ОГИБДД по /адрес/ в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего КодексаВ силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с кредитным договором /номер/-АПНА от /дата/,заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 З. был предоставлен целевой кредит в сумме 190 821,80 руб.,сроком возврата кредита 36 месяцев,с процентной ставкой 28,096 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства:Модель автомобиля: /иные данные/ Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «Авто Плюс». При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму на текущий счет З., что подтверждается выпиской по счету.

Всоответствии с п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, способом обеспечения исполнения обязательств З. выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, транспортное средство считается находящимся в залоге с момента его передачи в собственность З..

Право собственности на указанный автомобиль возникло у З. на основании заключенного между ним и ООО «Авто Стайл»договора купли-продажи от /дата/,соответственно, приобретенное З. транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету З..

Вместе с тем, с момента возникновения у З. права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Решением Канавинского районного суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/-АПНА от /дата/ требования удовлетворены.

Факт неисполнения З. обязательств по кредитному договору подтвержденвступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2ст. 61 ГПК РФ).

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено, что залоговое транспортное средство /иные данные/ продано ФИО3.

Факт принадлежностизалогового транспортного средства ФИО3 подтверждается Карточкой учета транспортного средства от /дата/, а также Результатами поиска регистрационных действий.

Рассматривая требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, транспортное средство считается находящимся в залоге с момента его передачи в собственность Заемщика.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и ООО «Авто Стайл»договора купли-продажи от 24.03.2017 г.,соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 4.12 Предложения о заключении договоров заложенное транспортное средство оценено в124 000, 00 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от /дата/ N 2872-I «О залоге» признан утратившим силу с /дата/, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Закон вступает в силу с /дата/. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с. п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, в настоящем случае является, в том числе, факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества.Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заложенного ФИО2 автомобиля заключен после 2014 года, в связи с чем, следует исходить из положений подпункта 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является проверка добросовестности ФИО1 как покупателя заложенного автомобиля.

Согласно данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества (сведения которого находятся в свободном открытом круглосуточном доступе по электронному адресу: www.reestr-zalogov.ru, поиск возможен по идентификационному номеру (VIN) автомобиля), /дата/ было зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества, номер уведомления: /номер/965, имущество: транспортное средство /иные данные/ залогодатель ФИО2, /дата/ года рождения, залогодержатель: ПАО «ПлюсБанк».

Сведения о залоге спорного транспортного средства на основании договора залога от /дата/ внесены /дата/, то есть до совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля ФИО1.По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, добросовестным приобретателем признается лицо, которое не только не знало, но и не должно было знать, что имущество является предметом залога. В настоящем случае о таком залоге ФИО1, действуя с необходимой от нее как участника гражданских правоотношений заботливостью и осмотрительностью, могла и должна была узнать до заключения договора купли-продажи.

Правовое значение для разрешения спора о прекращении залога по указанному основанию имеют действия приобретателя имущества по установлению отсутствия обременений в отношении такого имущества до заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суд отмечает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершение сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи. Следовательно, покупатель должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Доказательств того, что ФИО1 предприняты действия, исключающие приобретение заложенного имущества с тем, чтобы в последующем ссылаться на прекращение залога, отсутствуют.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО1 имела возможность узнать о наличии или отсутствии правопритязаний на приобретаемый ею автомобиль, что совершено не было, а, следовательно, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем.Передача покупателю оригинала ПТС транспортного средства, условия договора купли-продажи об отсутствии обременений, постановка автомобиля на регистрационный учет не влекут прекращение залога, обязанность по учету залога транспортных средств на органы ГИБДД не возложена.При таких обстоятельствах, применительно к положениям п.п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанное в постановлении об оценке имущества. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА 211340, год выпуска: 2011, № кузова: ХТА211340С5067876, модель и № двигателя: 11183 561087 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору /номер/-АПНА от /дата/ обратить взыскание на транспортное средство:Модель автомобиля: /иные данные/ принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной госпошлины в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Л.Логинова