П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокуйбышевск 26 июля 2024 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Родина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 у., 

<

данные скрыты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 

<

№> от 24.07.2024 года об административном правонарушении установлено, что 24.07.2024 г. в 17-55 час. по адресу: 

<

Адрес>, гражданин респ. Узбекистан, ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика без патента на работу на территории Самарской области. Из протокола следует, что данное нарушение является повторным, поскольку 14.07.2024 года на гражданина ФИО1 у. уже был составлен административный протокол 

<

№> по аналогичной статье. С учетом изложенного, указано, что ФИО1 У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств, согласно ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от привлекаемого к ответственности лица не поступило.

В судебном заседании ФИО1 У. и его представитель - защитник Торопов А.А. пояснили, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 У., признает, не отрицает факт работы. Пояснения ФИО1 у. давал с участием переводчика. 

Защитник Торопов А.А. просил суд учесть, что ФИО1 У. согласно патенту является подсобным рабочим, в связи с чем, имеет право на выполнение указанного вида работ. Также защитник пояснил, что ФИО1 У. приобрел билет в респ. Узбекистан, в связи с чем, защитник просил суд, в случае принятия решения о виновности ФИО1 У. назначить наказание путем самостоятельного контролируемого выезда. 

В судебном заседании ФИО1 У. отвечая на вопросы суда, пояснил, что штукатурил стены, замешивал раствор, наносил грунтовку. 

Должностное лицо в ходе судебного заседания пояснил, что имеются все доказательства о совершении ФИО1 у. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Отвечая на вопросы суда пояснил также, что объяснения от ФИО1 У. датированы 25 июля 2024 года, поскольку ранее они выходили в суд с указанным протоколом, однако материал был возвращен для устранения недостатков. Указанные недостатки были устранены. 

Выслушав участников, изучив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Установлено, что ранее ФИО1 у. являясь гражданином Узбекистана, был привлечен отделом по вопросу миграции ОМВД России по г.о. Новокуйбышевск 12 июля 2024 года, вступившим в законную силу, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 24.07.2024 г., рапортом сотрудника полиции от 24.07.2024 года, объяснениями ФИО1 у. от 25.07.2024 года данными в присутствии переводчика, согласно которым он пояснил, что он сам залез на леса на уровень второго этажа, и производил в течении всего рабочего дня работы в виде нанесении на фасад грунтовой смеси (штукатурки), копией паспорта гражданина республики Узбекистана на имя ФИО1 у. и иными фото и видео материалами дела.

Кроме того, ФИО1 У. в ходе судебного заседания не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, вину в совершении указанного правонарушения признал. 

В ходе судебного заседания также обозревался приобщенный к материалу видеофайл, исходя из которого следует, что ФИО1 У. выполнял рабочую деятельность не в соответствии с патентом. Из обозреваемого видео установлен факт грунтовки привлекаемым лицом стены здания, в то время как по патенту ФИО1 У. является подсобным рабочим, к трудовым обязанностям которого не относится выполнение строительных действий. 

Суд также считает необходимым отметить, что в трудовые обязанности подсобного рабочего входит: очистка территории, дорог, подъездных путей, уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений, а также мытье полов, окон, тары, между тем, из видеофайла достоверно установлено, что привлекаемое лицо осуществлял именно строительную деятельность, что противоречит деятельности, предусмотренной патентом. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности ФИО1 у. в его совершении.

С учетом изложенного, правильность квалификации действий ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательного.

В части заявленного защитником ходатайство о назначении указанного наказания путем самостоятельного контролируемого выезда, суд считает необходимым отметить, что согласно примечания к статье 18.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, п. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 у., 

<

данные скрыты> к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина ФИО1 угли содержать в специальном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

Адрес>» 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская область; ИНН 

<

***>; КПП 631601001; р/с 

<

***>; банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара; КБК 18811640000016020140; БИК: 013601205; ОКТМО: 36713000; УИН 

<

№>, (протокол 

<

№> от 24.07.2024 г).

На основании ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Контроль за выдворением ФИО1 у. возложить на должностных лиц ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня вынесения. 

Судья И.А. Родина