Дело № 3а-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 5 марта 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (далее – ООО «ПензаМолИнвест», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 7 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 17 570 000 кв.м, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира – строения, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 5 818 952 кв.м, расположенного примерно в 1300 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>а;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 238 624 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 037 508 кв.м, расположенного примерно в 5700 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес> №;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 882 051 кв.м, расположенного примерно в 10000 м по направлению на юго-восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 6 910 400 кв.м, расположенного в границах участка. Ориентир фонд перераспределения в границах плана муниципального образования «Устьинский сельсовет», адрес ориентира: 

<

адрес>, Устьинский сельсовет;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 129 857 кв.м, расположенного примерно в 3,7 км. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – 21 611 000 руб., с кадастровым номером № – 7157000 руб., с кадастровым номером № – 2754000 руб., с кадастровым номером № – 2506000 руб., с кадастровым номером № – 3545000 руб., с кадастровым номером № – 8500000 руб., с кадастровым номером № – 3850000 руб. 

Представитель административного истца ООО «ПензаМолИнвест» по доверенности ФИО1 (доверенность 4 октября 2017 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО2 (доверенность от 18 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица – Глава администрации, Усть-Каремшинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, администраций Устьинского сельсовета Спасского района Пензенской области, Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области, Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области, Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области, Веденяпинского сельсовета Спасского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «ПензаМолИнвест» является собственником 7 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, а именно: 

- с кадастровым номером №, общей площадью 17 570 000 кв.м, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира – строения, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 5 818 952 кв.м, расположенного примерно в 1300 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>а;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 238 624 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 037 508 кв.м, расположенного примерно в 5700 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес> №;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 882 051 кв.м, расположенного примерно в 10000 м по направлению на юго-восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 6 910 400 кв.м, расположенного в границах участка. Ориентир фонд перераспределения в границах плана муниципального образования «Устьинский сельсовет», адрес ориентира: 

<

адрес>, Устьинский сельсовет;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 129 857 кв.м, расположенного примерно в 3,7 км. от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (том 1, л.д. 23-70). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № является 19 октября 2012 г., а с кадастровыми номерами № - 26 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (том 1, л.д. 9-22).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № могло быть подано обществом в суд не позднее 19 октября 2017 г., а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № - 26 октября 2017 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано в областной суд 29 декабря 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ООО «ПензаМолИнвест» - ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № административный истец стал в ноябре 2017 г. и уже 11 ноября того же года, общество, полагая свое право нарушенным, предприняло действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключило договор на оказание консультационных услуг с АНО «Институт судебных экспертиз» по оценке земельных участков. 

Что касается срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, который истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащим восстановлению, поскольку он является незначительным и составляет менее месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора на проведение оценки - ДД.ММ.ГГГГ). 

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что ООО «ПензаМолИнвест», предъявившее настоящий административный иск, не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой оно не согласно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования ООО «ПензаМолИнвест» по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2011 г. в следующем размере: с кадастровым номером № – 105 760 684, 28 руб., с кадастровым номером № – 41 372 748, 72, с кадастровым номером № – 16 050 934, 08 руб., с кадастровым номером № – 14 608 932, 36 руб., с кадастровым номером № – 20 664 305, 67 руб., с кадастровым номером № – 48 271 376 руб., с кадастровым номером № – 22 253 283, 27 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д. 9-22).

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных земельных участков следует считать 1 января 2011 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 13 декабря 2017 г. № (далее-отчет), подготовленный оценщиком АНО Институт судебно-экономических исследований и экспертиз «СудЭкспертГруп» - ФИО9 согласно которому, рыночная стоимость спорных земельных участков составила: с кадастровым номером № – 21 611 000 руб., с кадастровым номером № – 7157000 руб., с кадастровым номером № – 2754000 руб., с кадастровым номером № – 2506000 руб., с кадастровым номером № – 3545000 руб., с кадастровым номером № – 8500000 руб., с кадастровым номером № – 3850000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г. (том 1, л.д. 71-131).

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером № в размере – 21 611 000 руб., с кадастровым номером № – 7157000 руб., с кадастровым номером № – 2754000 руб., с кадастровым номером № – 2506000 руб., с кадастровым номером № – 3545000 руб., с кадастровым номером № – 8500000 руб., с кадастровым номером № – 3850000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПензаМолИнвест» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ООО «ПензаМолИнвест» обратилось в Комиссию с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 26 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы, приведенные в письменных отзывах администраций Усть-Каремшинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Устьинского сельсовета Спасского района Пензенской области, Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области, Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области, Веденяпинского сельсовета Спасского района Пензенской области о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «ПензаМолИнвест» требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ПензаМолИнвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в размере равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2011 г., а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 17 570 000 кв.м, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-запад от ориентира – строения, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 21611000 (двадцать один миллион шестьсот одиннадцать тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 5 818 952 кв.м, расположенного примерно в 1300 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 7157000 (семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 238 624 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 2754000 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 037 508 кв.м, расположенного примерно в 5700 м по направлению на восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес> № – 2506000 (два миллиона пятьсот шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2 882 051 кв.м, расположенного примерно в 10000 м по направлению на юго-восток от ориентира – школы, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 3545000 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 6 910 400 кв.м, расположенного в границах участка. Ориентир фонд перераспределения в границах плана муниципального образования «Устьинский сельсовет», адрес ориентира: 

<

адрес>, Устьинский сельсовет, – 8500000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3 129 857 кв.м, расположенного примерно в 3,7 км от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: 

<

адрес>, – 3850000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи ООО «ПензаМолИнвест» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 26 декабря 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева