Дело № 1-57/2020

УИД: 28RS0007-01-2020-000274-16 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е., 

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Кузенковой А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Байкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на окраине села 

<

адрес> произрастает дикорастущая трава конопля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 

<

***> метрах на северо-восток от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

***> метрах на восток от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10.30 до 10.40 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нарвал в специально принесенный с собой для этой цели полимерный пакет верхушечные части и боковые листья дикорастущей травы конопля, из которых в этот же день, в период с 10.40 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), находясь на участке местности, расположенном в 

<

***> метрах северо-восточного направления от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

***> метрах на восток от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил в металлической чашке наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, постоянной массой смеси 

<

***> г., постоянной массой наркотического средства в смеси 

<

***> г., убрав в полимерный пакет, который оставил на земле на вышеуказанном месте. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

***> г., в смеси с табаком 

<

***> г. на указанном участке местности на земле в период с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ, когда пришёл на вышеуказанный участок местности, где взял с земли ранее оставленный им полимерный пакет с наркотическим средством, убрав в имеющуюся при нем дорожную сумку и незаконно хранил его при себе до участка местности, расположенного в 

<

***> метрах на север от ж/д вокзала 

<

адрес> железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 20.10 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения досмотра вещей в период с 20.16 до 20.23 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

***> г., в смеси с табаком 

<

***> г. было обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что санкция статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 при указанных выше обстоятельствах в изложенные периоды времени без цели сбыта умышленно, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 

<

***> г., в смеси с табаком 

<

***> г., учитывая, что размер указанного наркотического средства, входящего в список запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, то содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 судимости не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 со слов жителей села Антоновка и главы Антоновского сельсовета в настоящее время в селе не проживает, проживал около 10 лет назад, на тот момент характеризовался с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит; по месту работы в 

<

***>» характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, дисциплинарным взысканиям не подвергался, показал себя как профессиональный, ответственный специалист, в употреблении спиртного в периоды работы замечен не был; на учетах у врача нарколога 

<

***>.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы), согласно которой ФИО1 

<

***> 

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, имеющего психопатические черты характера шизоидного типа.

Довод защитника о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует признать наличие у ФИО1 заболевания 

<

***> суд находит несостоятельным, поскольку указанное заболевание согласно имеющимся в материалах дела данным, а также данным 

<

***> экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется, 

<

***>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого основания для изменения категории, совершенном подсудимым ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, наличия постоянного места работы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ч. 2 ст. 228 УК РФ отсутствует в перечне статей, по которым может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет № с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет № с контрольным ватным тампоном, прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет № с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет № с контрольным ватным тампоном, прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий А.Е. Никитина