Дело № 12-215/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В., изучив жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах филиала «Мордовский» «ПАО «Т Плюс» Публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах филиала «Мордовский» «ПАО «Т Плюс» Публичного акционерного общества «Т Плюс», обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, которым указанное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Изучив жалобу, представленные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из существа жалобы и представленных материалов, филиал «Мордовский» «ПАО «Т Плюс» Публичного акционерного общества «Т Плюс» привлечен к ответственности за нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. 

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, в случае, если административное правонарушение совершено юридическим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (что согласно обжалуемого постановления имеет место в данном случае), дела об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности относятся к компетенции арбитражных судов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах филиала «Мордовский» «ПАО «Т Плюс» Публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, возвратить, рекомендовав обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах филиала «Мордовский» «ПАО «Т Плюс» Публичного акционерного общества «Т Плюс», - возвратить заявителю без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.В. Засорина