Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 декабря 2023года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карасева Н.А., помощников прокурора 

<

адрес> Желтова А.А., ФИО1, прокурора 

<

адрес> Антонова С.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Амираслановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В., 

а также потерпевшей ФИО9 №1, представителя потерпевшего ФИО9 №3 – адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000руб.; штраф полностью оплачен, исполнительное производство окончено - ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, против собственности, а именно:

мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 №3, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 №2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в точно неустановленном месте, ФИО4 посредством своего мобильного телефона с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram») и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества, по разработанному плану действий и распределённым ролям, в соответствии с которым в роль неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров 

<

адрес> и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственником дорожно-транспортных происшествий, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное, предоставить ФИО4 сведения об адресе проживания гражданина на территории 

<

адрес> и времени, к которому необходимо ему прибыть по указанному адресу; посредством телефонной связи убедить гражданина под вымышленным предлогом, в том числе под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственника этого гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, осуществить сбор личных денежных средств и передать их ФИО4, когда тот прибудет по месту жительства этого гражданина. ФИО4, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть в 

<

адрес>, где ожидать получения указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в городе Тамбове и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства для якобы решения вопроса о недопущении привлечения к уголовной ответственности родственника, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счёт, указанный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 00мин. неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, путём обмана, согласно распределенных преступных ролей, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившему на его телефонный звонок потерпевшему ФИО9 №3, представляясь его внучкой, заведомо ложные сведения о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, так как переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего ехавший ей на встречу автомобиль, чтобы ее не сбить, поменял траекторию движения и сбил другого человека, в связи с чем, ей нужны были денежные средства в сумме 150000руб. После чего, ФИО9 №3, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со своей внучкой, переживая за ее дальнейшую судьбу, согласился передать имеющиеся у него денежные средства, сообщив неустановленному следствием лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, что денежные средства в сумме 150000руб. хранятся по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес> он готов их выдать. В это же день, не позднее 11час. 30мин неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, путём смс-сообщений в вышеуказанном приложении сообщило находящемуся в городе Тамбове ФИО4, о необходимости прибытия по адресу 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час. 30мин. ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшего, прибыл на автомобиле марки Lada Granta государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, подошел с разрешения в дом к неизвестному ему ФИО9 №3, где последний передал ФИО4 денежные средства в сумме 150000руб. Далее ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, прибыл к терминалу «Тинькофф Банка», расположенному в ТЦ «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, где в точно неустановленное следствием время внёс на расчетный счет неустановленной в ходе следствия банковской карты денежные средства в сумме 135000руб., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 15000руб. оставил себе в качестве вознаграждения. В результате совместных и согласованных действий ФИО4 и неустановленного лица, направленных на достижение единой цели – хищение чужих денежных средств путем обмана, потерпевшему ФИО9 №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 40мин. неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО9 №1, представляясь следователем по имени Игорь, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ехала на велосипеде и спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, которой необходимо срочно делать операцию, дочь также пострадала и сейчас находится в больнице 

<

адрес>, в связи с чем, ей нужно постельное белье. После чего, с абонентского номера телефона № на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО9 №1 позвонило неустановленное лицо, представляясь ее дочкой, и сообщила, что ей срочно нужны денежные средства на операцию женщине, которая из-за нее пострадала. ФИО9 №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со своей дочкой, переживая за ее дальнейшую судьбу, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200000руб., сообщив неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что денежные средства хранятся по месту ее проживания, по адресу: 

<

адрес>, и она готова их выдать. Далее, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» в точно неустановленное следствием время, путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящемуся в городе Тамбове ФИО4, о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес> для получения денежных средств от потерпевшей. В тот же день, в точно неустановленное следствием время, ФИО4, действуя согласно отведённой ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, прибыл на автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 №1, действуя под влиянием обмана, приоткрыв дверь тамбура на 2 этаже, подъезда №, 

<

адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 200000руб., которые находились в пакете с вещами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, прибыл к терминалу «Тинькофф Банка», расположенному в ТЦ «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, где в точно неустановленное следствием время внёс на расчетный счет неустановленной в ходе следствия банковской карты денежные средства в сумме 180000руб., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 20000руб. оставил себе в качестве вознаграждения. В результате совместных и согласованных действий ФИО4 и неустановленного лица, направленных на достижение единой цели – хищение чужих денежных средств путем обмана, потерпевшей ФИО9 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 00мин. неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО9 №2, представляясь адвокатом ее дочери, заведомо ложные сведения о том, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, в связи с чем, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого девушка под управлением автомобиля, по ее вине съехала с дороги и получила сильные травмы, в связи с чем ей требуется дорогостоящая операция, что за все вышеуказанные действия ее дочери грозит уголовная ответственность, и для того чтобы ее не посадили, ей необходимо оплатить операцию. После чего, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящемуся в городе Тамбове ФИО4, о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей. ФИО4, действуя согласно отведённой ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время прибыл на автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 №2, действуя под влиянием обмана, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 300000руб., которые находились в пакете с вещами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, проехал к терминалу «Тинькофф Банка», расположенному в ТЦ «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, где в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ внёс на расчетный счет неустановленной в ходе следствия банковской карты денежные средства в общей сумме 270000 руб., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 30000руб. оставил себе в качестве вознаграждения.

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышлленно, путём обмана, согласно распределенных преступных ролей, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило несколько телефонных звонков с абонентских номеров № на абонентский номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО9 №2, и сообщило ответившей на его телефонный звонок потерпевшей, представляясь также адвокатом ее дочери, что ей еще нужны денежные средства, так как ранее предоставленной суммы не хватает. 

После чего, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя приложение «Теlegram» ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, путём написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящемуся в городе Тамбове ФИО4, о необходимости прибытия по адресу: 

<

адрес>, для получения денежных средств от потерпевшей. ФИО4, действуя согласно отведённой ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время прибыл на автомобиле марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 №2, действуя под влиянием обмана, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №, по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО4 денежные средства в сумме 200000руб. Далее, ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №1, проехал к терминалу «Тинькофф Банка», расположенному в ТЦ «Браво Сити» по адресу: 

<

адрес>, где в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ внёс на расчетный счет неустановленной в ходе следствия банковской карты денежные средства в общей сумме 180000руб., а оставшуюся часть денежных средств в сумме 20000руб. оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 00мин. ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО9 №2 денежные средства в общей сумме 500000руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 №2 значительный материальный ущерб? в крупном размере на сумму 500000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме по каждому инкриминируемому ему преступлению, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. У него есть знакомый ФИО5, который проживает в 

<

адрес> городок, 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит, номер телефона его не помнит, но его абонентский номер записан у него в мобильном телефоне в книге контактов под именем «Денис». Данный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО19 он знаком около одного года, дружеских отношений он с ним не поддерживает, но время от времени они виделись и общались. ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 00мин. он встретился с ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, офисное помещение №. О встрече они договорились ранее, в тот же день созвонившись предварительно по телефону в утреннее время. Кто именно предложил встретиться, не помнит. При встрече, в ходе общения ФИО19 предложил ему подзаработать денег, а именно, зайти с его аккаунта в мобильный мессенджер «Телеграмм» и съездить после этого в 

<

адрес>. Он заинтересовался. После этого ФИО19 сказал, что на его аккаунт в мессенджере «Телеграмм» ему (ФИО4) какой-то человек будет присылать сообщения, в которых будут адреса 

<

адрес>, по которым необходимо будет забрать денежные средства, которые затем необходимо будет положить на счета банковских карт с помощью терминала банка «Тинькофф», через приложение «МирРау», банковскую карту для привязки к которому ему пришлют в мессенджер «Телеграмм» на аккаунт ФИО19 том, чьи денежные средства он будет забирать и для каких целей, ФИО19 ничего не пояснил, а он и не спрашивал. Также ФИО19 сказал, что часть денежных средств, которые он будет забирать по различным адресам 

<

адрес>, будут оставаться ему как заработок. Его (ФИО4) это заинтересовало, и он согласился на предложение ФИО19 После этого ФИО19 сказал, что найдет того с кем он поедет в 

<

адрес>. Затем он уехал по своим делам и в тот же день, около 19час. 00мин. снова встретился с ФИО19 по вышеуказанному адресу. Когда он приехал вместе с ФИО19 был Свидетель №1, с которым он (ФИО30) ранее знаком не был. При встрече ФИО19 сказал, что он (ФИО4) поедет в 

<

адрес> с Свидетель №1 на его автомобиле. После чего он обменялся с Свидетель №1 номерами телефонов. Также в ходе встречи они договорились с Свидетель №1 о том, что рано утром будут выезжать в 

<

адрес>, так как ФИО19 сказал, что там необходимо будет быть к 09час. 00мин. Свидетель №1 сказали, что в 

<

адрес> необходимо будет ехать по рабочим моментам, по каким именно не уточняли. На следующее утро, около 05час. 00мин. Свидетель №1 приехал к его фактическому месту жительства на автомобиле «Лада Гранта» серого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнил. После чего он сел в автомобиль к Свидетель №1 и они поехали в 

<

адрес>. Около 09час. 00мин. они приехали в 

<

адрес>. По пути следования он зашел в мессенджер «Телеграмм» на аккаунт ФИО19 по абонентскому номеру телефона последнего. После этого ему позвонил ФИО19 и сообщил код для входа. Когда они были в 

<

адрес>, он с аккаунта ФИО19 написал аккаунту по имени «Slava KPSS» о том, что он в 

<

адрес>. После чего пришло от него сообщение, чтобы он (ФИО4) ожидал заказ. Ожидая заказ, они поехали на съемную квартиру, адреса сейчас точно указать не может, так как забыл о съеме которой, он договаривался. Приехав на квартиру, через некоторое время, ему в мобильном мессенджере «Телеграмм» написал «Slava KPSS» сообщение, в котором был указан адрес: 

<

адрес> что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 150000руб., из которых ему остается, то есть он должен оставить себе в счет заработка 15000руб. После чего, он с Свидетель №1 поехали по указанному адресу. Примерно около 11час. 30мин., точно не помнит, он приехал по указанному адресу. Свидетель №1 остановил автомобиль чуть дальше от 

<

адрес>. Далее он подошел к калитке забора вышеуказанного дома и написал в мобильном мессенджере «Телеграмм» аккаунту под именем «Slava KPSS», что он на месте. После чего он ответил, чтобы он (ФИО4) ожидал. Через некоторое время ему открыл калитку забора ранее неизвестный пожилой мужчина, который затем пригласил его пройти вместе с ним в дом. Говорил ли он что-то в этот момент мужчине, в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он был одет в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах были обуты кроссовки белого цвета. На голове в тот день была одета бейсболка черного цвета. Также хочет добавить, что на лицо в тот момент надел маску медицинскую серого цвета. У него находилась сумка черного цвета, которая была на нем надета через плечо. (Поясная сумка). После того как они зашли в дом мужчина ему указал на денежные средства, которые лежали на кухонном столе, стоящем около окна с левой стороны. После этого он взял денежные средства и положил их в находящуюся при нем поясную сумку. Затем мужчина передал ему пакет, с находящимися в нем какими-то вещами. Что именно лежало в пакете, он не знает. После этого он вышел из дома и подойдя к автомобилю, на котором приехал ранее, поехал вместе с Свидетель №1 к ТЦ «Браво Сити», расположенному по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Приехав по указанному адресу, он зашел в ТЦ «Браво Сити» и с помощью терминала банкомата «Тинькофф» и мобильного приложения «МирРау» перевел на счет банковской карты, которую он привязал к приложению «МирРау», денежные средства в сумме 135000руб. Номер банковской карты, срок ее действия и код СVV пришли в сообщении от аккаунта «Slava KPSS» в мессенджере «Телеграмм» и после того, как он ввел данные банковской карты в мобильном приложении «МирРау», ему пришло сообщение с кодом, который он ввел в вышеуказанном приложении, тем самым прикрепил ее. 15000руб. он оставил себе в счет своего заработка. Пакет с вещами, которые ему передал мужчина по адресу: 

<

адрес>, он выбросил по пути следования к ТЦ «Браво Сити», где именно не помнит. После того как он внес денежные средства через терминал «Тинькофф» на банковскую карту, переписка с аккаунта «Slava KPSS» была удалена лицом, которое ему писало сообщения. Также он сразу удалил прикрепленную банковскую карту к мобильному приложению «МирРау», так как ему об этом было сказано в сообщении от аккаунта «Slava KPSS». Когда он ходил в ТЦ «Браво Сити», Свидетель №1 ожидал его в автомобиле на парковке. После чего они поехали на съемную квартиру. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ему в мобильном мессенджере «Телеграмм» написал «Slava KPSS» сообщение, в котором был указан адрес: 

<

адрес> что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 200000руб., из которых ему остается, то есть он должен оставить себе в счет заработка 20000руб. После этого он сказал Свидетель №1, что им необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>, и они поехали по указанному адресу. Прибыв на вышеуказанный адрес, Свидетель №1 припарковал автомобиль, он вышел из него и прошел к подъезду № вышеуказанного адреса. Подойдя к подъезду, написал аккаунту «Slava KPSS» сообщение, что он находится на месте. Примерно через 5 минут «Slava KPSS» ему ответил, чтобы он поднимался к 

<

адрес>. После чего он позвонил в домофон, набрав номер вышеуказанной квартиры, и после того как ему открыли дверь, он зашел в подъезд и поднялся на 2 этаж. На 2 этаже он подошел к двери, ведущей ко входу в 

<

адрес>, в этот момент дверь приоткрылась, и ему кто-то протянул руку, в которой находился пакет. На тот момент он даже не понял, кто именно это был мужчина или женщина. Забрав пакет, он сразу же спустился вниз, вышел из подъезда, а затем сел в автомобиль к Свидетель №1 Находясь в автомобиле, заглянул в пакет, который забрал ранее по указанному адресу, и увидел, что в нем лежит полотенце и простынь, между которыми лежали денежные средства, завернутые в прозрачный полимерный пакет. Взяв денежные средства, он достал их из пакета и пересчитал, там оказалось 200000руб., какими именно купюрами, не помнит, кажется номиналом по 5000руб. После чего написал в мессенджере «Телеграмм» аккаунту «Slava KPSS», что денежные средства у него. После этого ему пришло от него сообщение, в котором указана банковская карта, которую ему необходимо было закрепить в мобильном приложении «МирРау». Он сказал Свидетель №1, что им необходимо проехать снова к ТЦ «Браво Сити». По пути следованияон закрепил банковскую карту в вышеуказанном приложении. Приехав в ТЦ «Браво Сити», пошел в него к терминалу банкомата «Тинькофф», а Свидетель №1 ожидал его в машине на парковке. После чего он перевел через терминал «Тинькофф» на счет банковской карты, которую он закрепил ранее в мобильном приложении «МирРау», денежные средства в размере 180000руб. 20000руб. он оставил себе в счет заработка. После этого он удалил банковскую карту из вышеуказанного приложения. Пакет с вещами он выбросил по пути следования к ТЦ «Браво Сити», где именно, не помнит. Далее он вышел из ТЦ «Браво Сити» и сел в автомобиль к Свидетель №1 и они направились в магазин «Пятерочка», для того чтобы купить продукты, а после поехали на съемную квартиру. 

Приехав на квартиру, через некоторое время, ему в мобильном мессенджере «Телеграмм» написал «Slava KPSS» сообщение, в котором был указан адрес: 

<

адрес> что ему необходимо забрать денежные средства в сумме 300000руб., из которых он должен оставить себе в счет заработка 30000руб. После чего, он с Свидетель №1 поехали по указанному адресу. Когда они приехали, он вышел из автомобиля и прошел к вышеуказанному дому, к подъезду №. Свидетель №1 в это время ожидал его в автомобиле. Находясь около подъезда в мобильном мессенджере «Телеграмм» он написал сообщение «Slava KPSS», о том, что на месте. Через некоторое время «Slava KPSS» ему ответил, чтобы он поднимался на 4 этаж к 

<

адрес>. После этого он позвонил в домофон, набрав номер вышеуказанной квартиры. После того, как дверь в подъезд открыли, он зашел в подъезд и поднялся на лифте на 4 этаж. Выйдя из лифта, точнее находясь в лифте, он поставил ногу так, чтобы двери лифта не закрылись. После чего к нему подошла пожилая женщина, которая передала ему пакет, с находящимися в нем вещами, какими именно он не знает. Забрав пакет у женщины, он спустился на лифте на 1 этаж, после чего вышел из подъезда дома. Находясь на улице, он увидел, что неподалеку расположены мусорные контейнеры. Он подошел к ним, и после того как достал денежные средства из пакета, выбросил в один из мусорных контейнеров пакет, с находящимися в нем вещами. После этого он прошел к автомобилю и, сев в него сказал Свидетель №1, что необходимо проехать к ТЦ «Браво Сити». После чего он начал пересчитывать денежные средства, которые забрал ранее у пожилой женщины. Увидев у него в руках денежные средства, Свидетель №1 спросил, откуда они. На что он ему ответил, что все законно и чтобы он не переживал. После того как они приехали к ТЦ «Браво Сити», он перевел через терминал «Тинькофф» денежные средства на счет в сумме 270000руб. После того как он перевел денежные средства, он удалил данные банковской карты. После этого он позвонил Свидетель №1 и предложил сходить покушать в кафе, расположенном в данном ТЦ, на 2 этаже, на что последний согласился. После того, как Свидетель №1 подошел к нему, они направились в сторону кафе «Проплов», но не доходя до него он (ФИО4) передумал идти в кафе, и сказал Свидетель №1, что они едут на съемную квартиру. После чего, по пути следования, ему снова пришло сообщение от аккаунта «Slava KPSS», в котором было написано, что ему необходимо снова вернуться по адресу: 

<

адрес>. Прочитав сообщение, он сказал Свидетель №1 снова отвез его на указанный адрес. По прибытию на указанный адрес, он как и в предыдущий раз зашел в подъезд № вышеуказанного дома и снова поднялся на этаж на лифте, где около лифта также к нему подошла пожилая женщина и передала денежные средства завернутые в пакет. Забрав денежные средства, он спустился на лифте на 1 этаж, после чего вышел из подъезда и сел в автомобиль к Свидетель №1 и сказал проехать в ТЦ «Браво Сити». По прибытию на указанный адрес, он снова прошел в ТЦ и как в предыдущий раз перевел на счет денежные средства в сумме 180000руб. Данные банковской карты он снова удалил. После этого он вышел из ТЦ, и сев в автомобиль, сказал Свидетель №1, что необходимо ехать на съемную квартиру. После того как мы приехали на квартиру, он через некоторое время сказал Свидетель №1, что они собираются и едут в 

<

адрес>. После того, как они с Свидетель №1 съехали со съемной квартиры, направились в путь в сторону 

<

адрес>. Находясь еще в 

<

адрес>, на одной из улиц, на какой именно не знает, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые затем доставили его для дальнейшего разбирательства в УМВД России по 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции, он сознался в совершенных вышеуказанных преступлениях и написал явки с повинной. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере: 15000 руб., которые он забирал по адресу: 

<

адрес>, 20000руб., которые он забирал по адресу: 

<

адрес> остались у него. Денежные средства в сумме 50000руб., которые он забирал по адресу: 

<

адрес>, из них 10000руб. он отдал Свидетель №1 в счет оплаты поездки и съемного жилья. 2000руб. он потратил на личные нужды, а именно купил продукты питания в магазине «Пятерочка». В итоге у него осталось 38000 руб. Вышеуказанные денежные средства лежали в принадлежащей ему сумке, которая была изъята сотрудниками полиции.

Дополнительно ФИО4 пояснил, что ни он, ни его знакомый ФИО5 не знали о том, что работа в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ связана с противоправными действиями. Если бы они об этом знали, то он бы не занимался этим, а ФИО5 ему этого бы не предложил. Вину в хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №2 он признает полностью. В содеянном раскаивается. Обязуется подобного не совершать, принимать меры к своему исправлению, возмещению вреда потерпевшим. В протоколе явки с повинной он ошибочно указал на то, что денежные средства, полученные по адресу: 

<

адрес>, перевел в сумме 190000руб., а себе оставил 10000руб., на самом деле он перевел 180000руб., а в счет заработка оставил 20000руб. ( №).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил извинения у потерпевших, обязался принимать меры к возмещению вреда потерпевшим

Помимо собственного признания, виновность ФИО4 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО20 находились по месту жительства, когда примерно около 11час. 00мин. на их стационарный домашний телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок. Подняв трубку телефона, он услышал женский голос, похожий на голос моей внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которая проживает в 

<

адрес>, которая плакала. ФИО12 сказала, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что она переходила проезжую часть улицы в неположенном месте, и что ехавший ей на встречу автомобиль, чтобы ее не сбить, поменял траекторию движения, в результате чего сбил другого человека. На тот момент времени он был уверен, что ему звонила именно его внучка ФИО12, так как ее речь была чистой, без акцента. В ходе телефонного разговора она постоянно плакала, и ее голос дрожал. Также в ходе телефонного разговора ФИО12 ему сказала, что ей срочно нужны денежные средства в сумме 150000руб. После чего он ей ответил, что он с женой помогут ей, на что ФИО12 ответила, что она перезвонит ему позднее и положила трубку. Сразу после этого он рассказал своей жене ФИО20 о произошедшем, она на тот момент находилась в соседней комнате, так как она частично парализована, а именно парализованы ноги. После чего они собрали денежные средства в сумме 150000руб., из которых 100000руб., купюрами номиналом по 5000руб., были у него отложены на похороны, и 50000руб., купюрами номиналом по 1000руб., были отложены на похороны у его жены ФИО20 Через некоторое время, им снова позвонила ФИО12, которая в ходе телефонного разговора сказала ему, что от нее скоро приедет мужчина, каких-либо его данных она не назвала, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме 150000руб., а также полотенце и простынь, так как ей нужны эти вещи в больнице. После чего она снова положила трубку. Так как абонентский номер телефона ФИО12 ему неизвестен, он с женой сидели, ждали, когда к ним приедет мужчина. Спустя некоторое время ФИО12 снова позвонила и в ходе телефонного разговора сказала, что мужчина ожидает его (ФИО31) около их дома, точнее около калитки забора, огораживающего придомовую территорию. После чего он вышел на улицу и открыл калитку забора, которая была закрыта с внутренней стороны на засов. Открыв калитку забора, он увидел ранее неизвестного ему мужчину, на вид русского, на лице которого была надета белая медицинская маска, на вид которому было 25-30 лет, ростом 170-1780 см, который был одет в футболку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на ногах у него были обуты кроссовки белого цвета, на голове была одета кепка черного цвета. После чего он вместе с мужчиной прошел к ним в дом на кухню, где на кухонном столе лежали денежные средства в сумме 150000руб. Он указал мужчине на денежные средства и сказал, что они для ФИО12. После чего мужчина забрал вышеуказанные денежные средства с кухонного стола и, пересчитав их, положил в находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета. После этого он (ФИО31) положил полотенце и простынь в пакет белого цвета и передал его мужчине. Забрав у него пакет, мужчина ушел в неизвестном направлении. Он на тот момент остался дома, и провожать мужчину не пошел. Через некоторое время он решил позвонить своей внучке ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора он рассказал ФИО3 о произошедшем со ФИО12. Выслушав, ФИО3 ответила, что со ФИО12 все в порядке, что в ДТП она не попадала, а также то, что его обманули мошенники. Мужчину, который похитил у него денежные средства в размере 150000руб., при встрече опознать сможет. Таким образом, неизвестным мужчиной ему был причинен материальный ущерб в размере 150000руб., который является для него значительным. Полотенце и простынь, которые он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, для него материальной ценности не представляют. В настоящее время денежные средства в сумме 150000руб. ему возмещает частями мама ФИО4 – ФИО10 На данный момент ему выплатили 20000руб., о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую он прилагает к данному допросу. Также возвращены принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000руб., изъятые ранее у обвиняемого ФИО4 Он ежемесячно получает пенсию около 30000руб. Денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг в зимний период около 3000руб., а в летний период около 2000руб., покупку продуктов питания, товаров бытового назначения, лекарственные препараты, а также на личные нужды. Кроме того, откладывает денежные средства на похороны, в связи с тем, что находится в пожилом возрасте. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО20 умерла (№). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. У нее есть дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по месту жительства, когда около 11час. 40мин. на стационарный домашний телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок. Подняв трубку телефона, она услышала ранее незнакомый ей мужской голос, который представился следователем по имени Игорь, других своих данных он не называл. Игорь сказал, что ее дочь ехала на велосипеде и спровоцировала ДТП, в результате которого пострадала женщина, которой необходимо срочно сделать операцию, и что ее дочь также пострадала и сейчас находится в 4 городской больнице 

<

адрес> и будет там 2 суток, в связи с чем ей нужно постельное белье. Называл ли Игорь в ходе телефонного разговора имя ее дочери, она не помнит. После этого Игорь спросил у нее абонентский номер мобильного телефона. Она продиктовала ему принадлежащий ей абонентский №. После чего Игорь сказал, что сейчас он ей перезвонит на мобильный телефон, также он сказал, чтобы она не клала трубку стационарного домашнего телефона, а положила ее рядом с телефоном. Почти сразу же после этого на принадлежащий ей вышеуказанный мобильный номер телефона поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, она услышала плачущий женский голос, который ей сказал, что это ее дочь Света. На тот момент она не сразу поверила, что это голос ее дочери Свидетель №2, так как он не был похож на ее голос. Она несколько раз спросила кто это. На что женский голос ей ответил: «Мам, это я, Света». ФИО12 ей сказала, что она взяла мобильный телефон у медсестры, так как ее разбился и что в связи с травмой лица, ей сделали анестезию, в связи с чем ее голос немного изменился. В ходе телефонного разговора ФИО12 сказала, что ей срочно нужны денежные средства на операцию женщине, которая из-за нее пострадала. Также ФИО12 сказала, что в результате ДТП она также пострадала, а именно у нее сломана рука, травмировано лицо и, что сейчас она находится в больнице. Кроме того, ФИО12 попросила у нее (ФИО29), чтобы она передала ей в больницу полотенце, простынь, наволочку. Она ответила ФИО12, что смогу помочь ей. На этом разговор закончился. После чего ей снова позвонил Игорь и в ходе телефонного разговора спросил, сколько денежных средств она может дать на операцию. На что она спросила сколько необходимо. Игорь ответил, что необходимо 900000руб. Она спросила у него, почему так много. На что он ответил, что пострадавшая женщина лежит в реанимации в тяжелом состоянии. Она ответила Игорю, что у нее нет такой суммы денежных средств. После этого Игорь спросил, сколько она сможет дать денежных средств на операцию. На что она ему ответила, что у нее есть только 200000руб., которые хранятся у нее на счете сберегательной книжки. После чего Игорь сказал ей, чтобы она сняла со счета данные денежные средства. Так как на тот момент она сильно переживала за дочь, она согласилась на его предложение и пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>«В», сняла со сберегательного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000руб. Когда она вернулась домой по месту жительства, ей снова поступил звонок на принадлежащий вышеуказанный мобильный номер телефона с абонентского номера № от следователя по имени Игорь. В ходе телефонного разговора Игорь поинтересовался, сняла ли она денежные средства со счета. На что она ему ответила, что сняла. После чего он сказал ей, что за денежными средствами и вещами для дочери приедет его помощник, которому ей необходимо будет все передать. Также Игорь сказал, чтобы денежные средства она завернула в полотенце, для того чтобы его помощник не видел их и не знал, что они там находятся. Когда она разговаривала с Игорем, связь периодически обрывалась, и он перезванивал с других абонентских номеров, а именно: №, №. Во время телефонного разговора с Игорем она взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000руб., купюрами номиналом по 5000руб., и положила их в прозрачный целлофановый пакет. Также она собрала вещи для дочери, а именно полотенце, простынь и наволочку, материальной ценности для нее не представляющие, и сложила все в пакет, синего цвета. При этом, денежные средства в сумме 200000руб., она завернула в полотенце. В ходе телефонного разговора Игорь сказал, чтобы она ожидала его помощника, который должен скоро подъехать, после чего положил трубку. В 12час. 47мин. ей снова позвонил Игорь с абонентского номера № и сказал, что сейчас его помощник позвонит ей в квартиру в домофонный звонок. После чего, она услышала звонок домофона. Подняв трубку домофона, услышала мужской голос, который представился Андреем. После чего она открыла входную дверь в подъезд, так как знала, что это помощник следователя. После этого, она взяла пакет, с находящимися в нем вышеуказанными принадлежащими ей вещами и денежными средствами в сумме 200000руб., и вышла в тамбур, расположенный около входа в квартиру. Она открыла входную дверь в тамбур, при этом распахивать дверь не стала, а оставила небольшую щелку. Выглянув в подъезд, увидела, что по лестнице поднимается молодой человек. Она поняла, что это Андрей и стала ожидать его в тамбуре. Когда Андрей подошел, она увидела, что это молодой человек, на вид которому около 30 лет, с короткой бородой, плотного телосложения, ростом примерно 170-180 см, который был одет в футболку с коротким рукавом черного цвета, штаны черного цвета, на ногах у него были обуты кроссовки белого цвета. После чего она протянула в щелку, образовавшуюся между входной дверью в тамбур и стеной, пакет с находящимися в нем вышеуказанными вещами и денежными средствами в сумме 200000руб., и передала его Андрею. Забрав у нее пакет, Андрей сразу ушел. В своем объяснении она ошибочно указала, что Андрей к ней пришел ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 30мин. и что он заходил в тамбур, расположенный около квартиры, так как на тот момент она была очень сильно расстроена и переживала. Сегодня она более точно все вспомнила. Просит вышеуказанные показания считать верными. После того, как Андрей ушел, она зашла в квартиру и решила позвонить своей дочери Свидетель №2, чтобы сообщить ей, что денежные средства и вещи она ей передала. После того как ФИО12 ей ответила, она узнала, что с ней все в порядке, и что никакого ДТП она не провоцировала. После этого она рассказала ФИО12 о произошедшем, на что ФИО12 ответила, что ее обманули мошенники. По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к ней по месту жительства приходил ФИО4. ФИО4 она опознать сможет, так как запомнила его черты лица. ФИО4 ей был причинен материальный ущерб в размере 200000руб., который является для нее значительным. Она ежемесячно получает пенсию около 20000руб. Денежные средства она тратит на оплату коммунальных услуг в зимний период около 3000руб., а в летний период около 2000руб., покупку продуктов питания, товаров бытового назначения, на лекарственные препараты, а также на личные нужды. Кроме того, она откладывает денежные средства на похороны, в связи с тем, что находится в пожилом возрасте. Гражданский иск по факту причиненного ей материального ущерба не заявляла. В настоящее время денежные средства в сумме 200000руб. ей возмещает частями мама ФИО4 – ФИО10 На данный момент ей выплатили 30000руб., в подтверждение этому у нее имеются две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые она приложила к данному допросу. Также возвращены принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000руб., изъятые ранее у обвиняемого ФИО4 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 №2, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 12час. 00мин. ей на стационарный телефон №) позвонил ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что он является адвокатом ее дочери Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ имени своего он не назвал, и пояснил, что ее дочь Свидетель №3 попала в ДТП, а именно в неположенном месте переходила дорогу, в связи с чем девушка под управлением автомобиля, по ее вине вылетела с дороги и получила сильные травмы, в связи с чем ей требуется дорогостоящая операция и что за вышеуказанные действия дочери Свидетель №3 грозит уголовная ответственность, и чтобы ее не посадили в тюрьму, необходимо оплатить операцию пострадавшей. Далее якобы адвокат передал трубку девушке, которая по телефону называла ее мамой и по голосу она подумала, что это ее дочь Свидетель №3. Также она плакала в трубку и очень сильно просила ей помочь. Так как голос был очень похож на голос Свидетель №3, она поверила, что все случившееся правда. В связи с чем, она сообщила адвокату, что у нее дома хранятся личные сбережения в размере 300000руб. и она может их отдать. В ходе разговора адвокат попросил ее собрать пакет, в который необходимо было положить полотенце и постельное белье, в которое необходимо завернуть денежные средства. По указанию адвоката она положила в пакет постельное белье и в простынь завернула денежные средства в сумме 300000руб., купюрами по 5000руб. Далее адвокат по телефону сообщил, что в скором времени от него приедет человек, который заберет денежные средства для Свидетель №3. Все это время вышеуказанный мужчина находился со ней на связи по сотовому телефону, звонив со следующих абонентских номеров: № Через некоторое время ей позвонили в домофон и открыв подъездную дверь, она стала выходить на лестничную площадку. После чего подъехал лифт и когда открылись двери, она увидела мужчину, высокого роста, крупного телосложения, лицо у него было круглое, одет в куртку, штаны и кроссовки, которому она молча передала пакет, внутри которого были вещи и денежные средства. Забрав пакет, указанный мужчина уехал, о чем она также сообщила адвокату по телефону и он положил трубку. Через некоторое время ей снова позвонил адвокат и сообщил, что нужны еще денежные средства, так как суммы в размере 300000руб. не хватает, на что она сказала, что для своей дочери она может отдать свои личные сбережения в размере 200000руб., которые откладывала на похороны, на что адвокат согласился и сообщил, что это очень сильно поможет ее дочери Свидетель №3. После чего, по диктовке адвоката, вышеуказанным образом сложила денежные средства в сумме 200000руб., купюрами по 5000руб. в пакет, завернула их в халат и стала ждать человека для передачи пакета. Через некоторое время, ей также позвонили в домофон, на что она открыла и направилась к лифту. Когда двери лифта открылись, там стоял ранее приходивший к ней мужчина, имени своего не называл, которому она передала пакет с вещами и денежными средствами и ушла, сообщив по телефону адвокату о том, что денежные средства забрали. Через несколько минут ей на сотовый телефон с неизвестного абонентского номера позвонила девушка, услышав голос которой, она поверила, что это ее дочь Свидетель №3. В ходе телефонного разговора она благодарила ее за оказанную финансовую помощь. Через некоторое время она позвонила сыну ФИО6, которого попросила поддержать маму, а именно ее дочь Свидетель №3, и рассказала ему, что с ней произошло. Через некоторое время ей позвонила дочь Свидетель №3 и сообщила, что с ней все хорошо и ничего не произошло, в связи с чем она поняла, что ее обманули мошенники о чем сообщила в полицию. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 500000руб., так как ее ежемесячный доход составляет 20000руб. в виде пенсии, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 руб., оплачивает покупки лекарств и продуктов питания. Мужчину, который забирал у нее пакет с вещами и денежными средствами сможет опознать, так как запомнила его внешние черты лица, а именно круглое лицо, широкий нос, впадшие маленькие глаза, мешки под глазами, а также он был высокого роста, и крупного телосложения. Полотенце, постельное белье и халат, которые она передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 материальной ценности для нее не представляют. Гражданский иск по факту причиненного ей материального ущерба заявлять не желает, так как в настоящее время денежные средства в сумме 500000руб. ей возмещает частями мама ФИО4 – ФИО10 Ей выплатили 30000руб., что подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые она прилагает к делу. Также ей возвращены принадлежащие денежные средства в сумме 38000руб., изъятые ранее у обвиняемого ФИО4 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с января 2022 года он зарегистрирован как самозанятый, в его деятельность входит заточка режущего инструмента, обслуживание деревообрабатывающих компаний. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО7, 1985г.р., который предложил съездить в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора последний ничего не стал разъяснять и сказал, чтобы он подъехал в ТЦ «Елки-палки», расположенный в 

<

адрес>. Так как его рабочая деятельность связана с разъездами, он согласился, подумав о том, что можно будет подзаработать денежных средств, а также найти в 

<

адрес> каких- либо партнеров по работе. Приехав в ТЦ «Елки-палки» и зайдя внутрь помещения, он увидел, что его позвал ранее неизвестный ему мужчина, представившийся Денисом который провел его в один из офисов здания, где находился еще один молодой человек, в последующем известный как Дмитрий. В ходе разговора Дмитрий сообщил, что его нужно будет отвезти по личным рабочим делам в 

<

адрес> за плату, на что он (Свидетель №1) согласился, так как подумал, что сможет решить свои личные рабочие дела. Какой именно деятельностью занимались вышеуказанные люди, он не знал, а также ему не пояснили, зачем именно им нужно было поехать в 

<

адрес>. В ходе разговора он также поинтересовался у Дмитрия, связанны ли его дела в 

<

адрес> с какими-либо противозаконными действиями, на что Дмитрий полностью отрицал и сказал, что все легально. После чего они разъехались по домам, договорившись, что если он поедет, то позвонит вечером. Примерно в 22час. 00мин. он позвонил Дмитрию на абонентский номер. В ходе разговора Дмитрий сказал, что в 09час. 00мин. им нужно быть в 

<

адрес> и спросил, сколько им ехать по времени 4-5 часов. Договорившись по телефону о встрече, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04час. 45мин. он приехал по указанному Дмитрием адресу: 

<

адрес> подъезд №, где, сев в машину, они с Дмитрием направились в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10мин. они находились у ЖД Вокзала 

<

адрес>, где в ходе разговора Дмитрий предложил снять квартиру, чтобы успеть решить все дела, а также отдохнуть с дороги, на что он согласился, так как ему было не принципиально. Далее он предложил поехать покушать, на что Дмитрий согласился, и они поехали в ТЦ «Студенец» в кафе «Бургер Кинг». Находясь в указанном кафе, через мобильное приложение «Авито» он нашел объявление о сдаче квартиры собственником по имени Ирина, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, договорился о съеме. После кафе они направились в съемную квартиру, где на тот момент находилась хозяйка, которой он перевел в счет оплаты на суточное проживание денежные средства в сумме 2000руб. Находясь в квартире, через мобильное приложение «Авито» он нашел мужчину, который занимается твердосплавными напайками для пил, что его заинтересовало, так как по его работе ему был необходим человек указанной деятельности. В ходе переписки они общались по работе, после чего он скинул ему свой номер сотового телефона для дальнейшей встречи. Через некоторое время примерно в 11час. 48 мин., Дмитрий зашел к нему в комнату и, назвав его Славой, что ему показалось странным, сказал, что нужно его везти по работе. Сев в машину, Дмитрий постоянно ввел переписку в сотовом телефоне, а также сообщил ему адрес, по которому нужно проехать, а именно: 

<

адрес>. По навигатору, они прибыли по указанному адресу, где Дмитрий сказал ему отъехать от дома примерно метров на 30, на что он возмутился и спросил зачем, не пояснив ничего, Дмитрий ушел, а он отъехал от дома на 30 метров по 

<

адрес> некоторое время он увидел Дмитрия, который шел в медицинской маске и в руках у него был полиэтиленовый пакет, набитый какими-то вещами. Сев в машину Дмитрий разорвал пакет и вытащил из него сверток, завернутый в белую ткань, что именно там было, он (Свидетель №1) не увидел, так как Дмитрий быстро убрал его в карман или в принадлежащую ему сумку, а пакет с остальными вещами положил на заднее сиденье автомобиля. После Дмитрий попросил найти в навигаторе ближайший банкомат банка «Тинькофф», которым оказался банкомат, расположенный в ТЦ «Карусель» по адресу: 

<

адрес>, куда они и направились. По приезду по указанному адресу, Дмитрий вышел из автомобиля и направился внутрь помещения ТЦ. Через некоторое время Дмитрий вышел, и сев в автомобиль сказал, что нужно проехать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, Дмитрий направился в один из подъездов, где пробыл некоторое время и вышел из него с пакетом в руках. Так как рядом с домом находились мусорные баки, он видел, как Дмитрий разорвав пакет и вытащив оттуда сверток, выбросил вещи с пакетом и сел в машину. В этот момент он увидел у него в руках денежные средства, какими именно не помнит, которые Дмитрий стал перечитывать. В этот момент он спросил у Дмитрия, что это за деньги и являются ли его действия противозаконными, на что он сказал, чтобы он не вникал в его дела и, что все законно. Далее Дмитрий сказал, ехать в ТЦ «Карусель», куда он и направился. Пробыв некоторое время в ТЦ «Карусель» Дмитрий вышел и сел в машину. После чего в ходе разговора они решили поехать в ближайший магазин «Пятерочка», какой адрес не помнит, чтобы купить продуктов. Приобретя все необходимое в магазине, они решили направиться на съемную квартиру с целью покушать и отдохнуть. Так по пути следования на квартиру, Дмитрий снова сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, куда он и направился. По приезду Дмитрий снова зашел в тот же подъезд, куда заходил ранее в данном доме и через некоторое время вышел с пакетом в руках. После, он, также подойдя к мусорному баку, разорвал руками пакет, вытащив сверток, выбросил пакет с вещами в мусорный бак. Когда Дмитрий сел в автомобиль, он (Свидетель №1) также видел у него в руках сверток денежных средств, которые он стал пересчитывать и сказал, чтобы он направлялся в ТЦ «Карусель», что он и сделал. В этот момент он стал подозревать что-то нехорошее, так как не понимал, откуда и у кого Дмитрий забирает такие суммы, но так как Дмитрий сказал, что все законно, он не особо обращал на это внимание, так как считал, что это не его дело и его больше волновали его рабочие дела. Когда Дмитрий находился в ТЦ «Карусель», он позвонил ему на сотовый телефон и предложил сходить покушать на второй этаж данного ТЦ, где находилось кафе, на что он согласился и зашел внутрь помещения ТЦ «Карусель». По пути следования в кафе Дмитрий вел себя очень странно, постоянно оборачивался, также по нему было видно, что он сильно волнуется. Когда они подошли к входу в кафе «Про плов», Дмитрий резко начал просить поехать на квартиру и ничего не пояснив, просто отказался идти в кафе настаивая на том, чтобы поехать на квартиру. Так как его самого начало волновать поведение Дмитрия и оно ему показалось очень странным, он согласился и они поехали на съемную квартиру, где пробыв некоторое время, Дмитрий с такой же реакцией стал настаивать на поездке домой в 

<

адрес>. В этот момент он (Свидетель №1) начал говорить о том, что ему нужно решить свои рабочие вопросы, и он (Свидетель №1) уже договорился с человеком, на что Дмитрий продолжал настаивать на своем. Поняв, что спорить бесполезно и Дмитрий был в ужасном состоянии, он согласился и списавшись с хозяйкой, они съехали с квартиры. Пробыв примерно 20 мин. в дороге и находясь на территории 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые в последующем пояснили, что им необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства, где он в дальнейшем и узнал, чем именно занимался Дмитрий. О том, чем именно занимался Дмитрий, ему не было известно изначально, а также в ходе поездки он ему не рассказывал. Также Дмитрий практически не общался с ним, а постоянно вел переписку в своем телефоне и созванивался с какими-то людьми, с кем именно ему тоже неизвестно. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО4 просил его отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он припарковал автомобиль, и ФИО4 отправился в подъезд №, где пробыл некоторое время и вышел из него с пакетом в руках. После чего ФИО4 сел к нему в автомобиль и достал из пакета, который принес с собой, денежные средства и начал их пересчитывать. Далее ФИО4 попросил проехать в ТЦ «Карусель», по адресу: 

<

адрес>, куда они и направились. По приезду по указанному адресу, Дмитрий вышел из автомобиля и направился внутрь помещения торгового центра. Через некоторое время Дмитрий вышел и мы с ним поехали в магазин, а после чего на съемную квартиру (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о явке с повинной обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о том, что его знакомый ФИО5 предложил ему подзаработать. Так, в определенный день ФИО4 должен был приехать в 

<

адрес> и съездить на указанные адреса, забрать денежные средства и положить их в терминал Тинькофф на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 приехал по адресу: 

<

адрес>, где забрал денежные средства в размере 150000руб., которые в дальнейшем перевел через терминал Тинькофф в ТЦ Браво Сити. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал по адресу: 

<

адрес>, где забрал денежные средства в размере 500000руб., которые в дальнейшем перевел через терминал Тинькофф в ТЦ Браво Сити. С полученных сумм ФИО4 брал 5%. Свою вину в совершенных преступлениях ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Перед оформлением протоколов явки с повинной, ФИО4 было разъяснено право на защитника, данным правом он воспользоваться не пожелал. При составлении протоколов явки с повинной, которые были написаны собственноручно ФИО4 физического, психологического давления на него никто не оказывал (№). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 – старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 была получена ориентировка от дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. №, а также информация, что в вышеуказанном автмообиле находится мужчина, причастный к совершению мошеннических действий. Вышеуказанный автомобиль был остановлен по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Комиссара Московского / 40 лет Октября, примерно в 16час. 25мин. В автомобиле находился водитель и мужчина, подозреваемый в совершении мошенничества. О данном факте было доложено дежурному ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего на место остановки данного транспортного средства прибыла СОГ (№).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 15мин. ей позвонил дедушка ФИО9 №3 и сказал, что звонила ее двоюродная сестра ФИО12 (проживающая в 

<

адрес>) и сообщила, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ей потребовались денежные средства в сумме 150000руб. Также дедушка сказал, что к нему домой приходил неизвестный мужчина, и он ему отдал деньги в сумме 150000 руб., простынь, полотенце. За час до этого случая она созванивалась со ФИО12, с ней все было хорошо, и она поняла, что дедушку обманули. По данному факту она сообщила о случившемся в полицию. После чего сразу же поехала к дедушке (№). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о явке с повинной обратился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. №, за рулем, которого был его знакомый Свидетель №1, для работы курьером. Работа курьера заключалась в том, что ему необходимо было забирать у пожилых граждан, по их месту жительства денежные средства, а далее переводить их на указанный куратором счет. Денежные средства пожилые люди передавали под предлогом того, что их родственник попал в ДТП. Так вот, в мессенджер Телеграмм, работодатель прислал ФИО4 адрес: 

<

адрес>. На вышеуказанном автомобиле он направился по данному адресу. Находясь на указанном куратором месте, ФИО4 открыла дверь пожилая женщина и передала ему пакет, в котором были денежные средства и постельное белье. После этого, ФИО4 вышел из подъезда, сел в машину, пересчитал денежные средства и после поехал в ТЦ Браво Сити, где через терминал Тинькофф перевел 190000руб. на банковский счет указанный куратором, себе за работу он оставил 10000руб. Свою вину в совершенном преступлении ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Перед оформлением протокола явки с повинной, ФИО4 было разъяснено право на защитника, данным правом он воспользоваться не пожелал. При составлении протокола явки с повинной, который был написан собственноручно ФИО4 физического, психологического давления на него никто не оказывал (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть мать ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ которая проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 10мин. ей позвонила мама, и спросила у нее в больнице ли она. Она сказала, что нет. В этот момент она сразу же поняла, что что-то случилось. После чего мама сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что она (Свидетель №2) якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, ей потребовались денежные средства. Также мама сказала, что к ней домой приходил неизвестный мужчина, и она ему отдала деньги в сумме 200000руб., простынь, наволочку и полотенце. После чего к маме пришли сотрудники полиции и сообщили, что мужчину, который у нее забрал денежные средства, задержали (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть мать ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 08мин. ей позвонил сын Максим и сообщил, чтобы она позвонила своей матери ФИО9 №2, так как с ней что-то случилось и она передала денежные средства. Что конкретно он говорил, не помнит, так как очень переживала. Она сразу же позвонила своей матери, и начала расспрашивать что случилось, на что мама была в нервном состоянии и сказала только, что отдала свои сбережения мошенникам. На что она сразу же направилась к ней домой, где мама ей все рассказала, и она поняла, что ее обманули мошенники, так как она ни в какое ДТП не попадала, а находилась на своем рабочем месте (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть мать ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ которая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15час. 08мин. ей позвонил сын Максим и сообщил, чтобы она позвонила своей матери ФИО9 №2, так как с ней что-то случилось и она передала денежные средства. Что конкретно он говорил, не помнит, так как очень переживала. Она сразу же позвонила своей матери, и начала расспрашивать что случилось, на что мама была в нервном состоянии и сказала только, что отдала свои сбережения мошенникам. На что она сразу же направилась к ней домой, где мама ей все рассказала, и она поняла, что ее обманули мошенники, так как она ни в какое ДТП не попадала, а находилась на своем рабочем месте (№).

Кроме того, вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №5 сообщила о том, что родственница отдала мошенникам денежные средства в сумме 150000руб., под предлогом попадания в ДТП (№);

- заявлением ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело по месту жительства его и жены денежными средствами в сумме 150000руб. под предлогом оказания помощи внучке попавшей в ДТП. О различных видах мошенничества он знает из СМИ, от внучки и от сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> и прилегающей к нему придомовой территории (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО9 №3, в ходе которого изъят сотовый телефон торговой марки торговой марки «Realme», упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Lada Granta» г.р.з. № 62 регион и изъято: мужское портмоне (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого ФИО9 №3 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в молодом человеке, находящемся на месте № он опознал мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ около 11час. 00мин. или позднее он передал денежные средства в сумме 150000руб. для своей внучки ФИО12, которая звонила ему ранее по домашнему телефону. Мужчину он опознал по внешнему виду, телосложению, а также по одежде. Также ФИО9 №3 пояснил, что при встрече у мужчины на лице была одета медицинская маска белого цвета (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выводов кровь ФИО4 относится к группе А бета группе. В смывах №, № обнаружены клетки, содержащие антигены А и Н, которые могли произойти либо от человека с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), либо за счет смешения клеток лиц с группами крови А бета и 0 (Н) альфа бета. Таким образом, происхождения клеток в перечисленных вещественных доказательствах не исключаются за счет ФИО4 (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: выписка по операциям в банкомате, представленная АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО4 с фототаблицей, согласно которому ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания на месте совершения преступления (№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: денежные средства в общей сумме 73000руб., из которых 14 купюр номиналом 5000руб. и 3 купюры номиналом 3000руб.;сотовый телефон торговой марки «Realme» (№);

- распиской потерпевшего ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 №3 получил от ФИО10 в счет возмещения материального ущерба в размере 150000руб., причиненного ему преступными действиями ФИО4, денежные средства в сумме 20000 руб. (№);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в СУ УМВД России по 

<

адрес> поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проживающий в 

<

адрес> обманным путем под предлогом помощи дочери попавшей в ДТП завладел деньгами в сумме 200000руб., которые забрал по месту жительства у ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес> (№);

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее по месту жительства, обманным путем, под предлогом помощи дочери, завладел моими денежными средствами в сумме 200000 руб., причинив ей значительный ущерб. О различных видах мошенничеств ей известно от сотрудников полиции (№);

- протоколом осмотра месту происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 №1 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в молодом человеке под номером 2 она опознала молодого человека, которому она ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 50мин. передала около входа в тамбур, ведущий к ее 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже подъезда № 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в размере 200000руб., а также полотенце, простынь, наволочку, находящиеся в пакете, для того, чтобы он передал все ее дочери Свидетель №2 Она его опознала по чертам лица, так как заполнила их и они остались в ее памяти (№);

- расписками потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей ФИО4 денежные средства в размере 20000руб. и 10000руб. (№).

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 №2 сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес> она передала 500000руб. мошенникам (№ №);

- заявлением ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12час. 15мин. по 15час. 15мин., используя различные номера телефонов обманным путем под предлогом оказания помощи ее дочери Свидетель №3 попавшей в ДТП, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 500000руб., которые она передала неизвестному ей лицу по месту жительства на 4 этаже в подъезде около лифта (№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 №2 осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> (№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице находящемся на месте под № она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней по адресу: 

<

адрес> поднявшись на лифте, два раза забирал пакеты с вещами и денежными средствами для помощи дочери ФИО9 №2 Опознала ФИО9 №2 мужчину по чертам лица, а именно: по круглому лицу, широкому носу, впалым маленьким глазам, выраженным мешкам под глазами, а также по высокому росту и крупному телосложению. Также ФИО9 №2 запомнила, что на ногах у вышеуказанного мужчины были обуты белые кроссовки (№);

- расписками потерпевшей ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 №2 получила от ФИО10 в счет возмещения материального ущерба за ФИО4, по уголовному делу, денежные средства в сумме 20000 руб. и 10000руб. (№).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшие ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №2, при сообщении о совершенном в отношении них преступлений предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а перед допросами в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. 

Переходя к оценке исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, суд отмечает, что вышеуказанные свидетели не являются непосредственными очевидцами преступления, но в их показаниях содержатся сведения, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Показания указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают (за исключением показаний свидетелей ФИО21 и Свидетель №6, о которых суд укажет в приговоре ниже), поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями потерпевших и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для оговора ФИО4 указанными лицами судом не установлено, объективных доказательств наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО4 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, показания вышеприведенных свидетелей суд находит достоверными и допустимыми, за исключением показаний свидетелей ФИО21 и Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО21 и Свидетель №6, данные каждым в ходе предварительного следствия, и оглашенные в суде, в части изложения обстоятельств совершения ФИО4 преступлений, которые стали им известны при написании ФИО4 явок с повинной, не учитывает их в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимого и не кладет их в основу приговора, поскольку они стали известны ФИО21 и Свидетель №6 из протоколов явки с повинной ФИО4, согласно положению ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона, не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Иные вышеуказанные в приговоре документы также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Признательные показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №2, совершенных им по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд расценивает эти показания ФИО4 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по каждому инкриминируемому ему преступлению.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого ФИО4. свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО4

Обстоятельства каждого преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении каждого преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 №3) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 №1) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО9 №2) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО9 №3 денежные средства в сумме 150000руб., ФИО9 №1 денежные средства в сумме 200000руб. и ФИО9 №2 денежные средства в сумме 500000руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ФИО9 №3, ФИО9 №1 значительный материальный ущерб, ФИО9 №2 значительный материальный ущерб в крупном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, тогда как по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или третьим лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, при этом доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак – совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление, признается совершенным в группе лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью действий самого подсудимого с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по реализации объективной стороны преступления, их согласованными и слаженными действиями, направленными на достижение общей преступной цели, предварительной договоренностью о совершении преступления, реализованной ими в полной мере.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Согласно Примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером при хищении имущества признается стоимость имущества, превышающая 250000руб., в то время как ФИО4 похищены денежные средства потерпевшей ФИО9 №2 в размере 500000руб.; с учетом размера выплаченных потерпевшей ФИО9 №2 денежных средств - 68000руб., квалифицирующий признак мошенничества причинение ущерба в крупном размере нашел объективное подтверждение в действиях ФИО4 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2 и то, что каждый потерпевший является пенсионером и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями каждого потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для них значительным; не доверять показаниями потерпевших в данной части у суда оснований нет. 

Преступление доведено подсудимым и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца, поскольку похищенные денежные средства поступили в их незаконное владение, и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО4 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены им умышленно.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких - либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляется неоднократное употребление наркотических веществ с вредными последствиями (по МКБ – 10 F 19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.240-242).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим (№), совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, как личность - по месту пребывания (

<

адрес>) характеризуется посредственно (№), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (№), по месту бывшей работы ООО «БОРДЕР», месту службы в ВС РФ характеризуется положительно (№ №), на учете в ГБУ РО «Рязанская МРБ» и ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№, №), разведен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, не трудоустроен, ухаживает и оказывает помощь матери, бабушке достигшим пенсионного возраста и имеющим хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет, принес устные извинения потерпевшим, частично возместил ущерб потерпевшим ФИО9 №3 в размере 65000руб., ФИО9 №1 – 80000руб., ФИО9 №2 – 68000руб.

Несмотря на то, что ФИО4 перед написанием по данным преступлениям протоколов явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явки с повинной получены без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанные протоколы явки с повинной признаются судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явки с повинной по каждому преступлению принимается во внимание судом как смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд относит: явки с повинной (№ №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (оказание помощи органам следствия в установлении истины по делу, даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 по каждому преступлению суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинения и частичное возмещение ущерба каждому потерпевшему, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оказание помощи матери и бабушки, достигшим пенсионного возраста и страдающим хроническими заболеваниями.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исследовав по каждому из совершенных преступлений обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, а также характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывая по каждому преступлению состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений ФИО4 наказание в виде лишение свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом, с учетом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и его личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, его имущественное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Вместе с тем суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль ФИО4 в совершении преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие ФИО4, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО4 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с видом назначенного ему наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО9 №3 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 85000руб. и морального вреда в размере 20000руб. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 №3 о взыскании с ФИО4 85000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 20000 рублей, который обоснован в т.ч. способом совершения преступления и утратой прежнего материального положения. Так истцом указано, что в результате действий ФИО4 были причинены нравственные страдания, связанные с сообщением недостоверной информации о попадании близкого человека в ДТП, стрессом, чувством разочарования и унижения от обмана, в связи с доверчивостью.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что мошеннические действия ФИО4 совершены в отношении ФИО9 №3, который является пожилым человеком, пенсионером, и связаны с обманом его относительно близкого родственника - внучки, якобы попавшей в ДТП, в отношении которой решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности, похищенные у потерпевшего денежные средства образуют значительный размер для него, что не могло не отразиться на состоянии здоровья ФИО9 №3 и его психоэмоциональном состоянии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное в отношении ФИО9 №3 подсудимым совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступление нарушает его личные неимущественные права и посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что установлено из фактических обстоятельств дела, а поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО9 №3, которому причинен вред противоправными действиями подсудимого, степень его вины, а также конкретную роль в совершении преступления, а также требования разумности и справедливости, определяет в размере 20000руб.

Гражданские иски потерпевшими ФИО9 №1 и ФИО9 №2 не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 №3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

Время, содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 №3 в возмещение материального ущерба 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Realme» - хранящийся в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- выписку по операциям в банкомате, представленная АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле; 

- денежные средства в сумме 38000руб., 20000руб., 15000руб. – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева