Дело № 2-330/2018

32RS0032-01-2018-000780-48

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ходуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил предоставление траншей (денежных средств) на текущий кредитный счет заемщика на сумму 400000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № №, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма лимита кредита составила 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 488 592 руб. 13 коп., из них: задолженность по основному долгу - 399 998 руб. 68 коп., начисленные проценты - 37 964 руб. 99 коп.; штрафы и неустойки - 50 628 руб. 46 коп.. 

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 085 руб. 92 коп.. 

В судебном заседании представитель истца – АО «Альфа-Банк» - отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик П.А.ВБ. не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, где иск не признает, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, утверждая, что кредитная карта заблокирована истцом со ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось со ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в 

<

данные изъяты> года.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, выступающая по доверенности, не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № №, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ, сумма лимита кредита составила 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществил предоставление траншей (денежных средств) на текущий кредитный счет заемщика № на сумму 400000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С существенными условиями кредитования (в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) заемщик был ознакомлен и полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном предложении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем заемщиком не исполняются кредитные обязательства.

Согласно п. 9.1. Общих условий кредитования – Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты и действует в течение неопределенного срока. При надлежащем исполнении обязательств по Соглашению пользование кредитом ограничивается лишь сроком действия выданной банковской карты.

Согласно п. 9.3. Общих условий кредитования, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Как видно из выписки по счету № последний транш был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету дата блокировки карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был внести на текущий кредитный счет сумму минимального платежа, либо погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. С указанной даты заемщику начислялись неустойки. 

По истечении трех месяцев с даты возникновения просроченной задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности, которое заемщик должен был исполнить в течении трех дней с момента получения требования. 

Факт направления требования подтверждается выпиской из почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ и копией требования о срочном погашении задолженности.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с п. 9.3 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Ходатайство ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям Общих условий выдачи кредитной карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере,не менее установленного минимального платежа с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с даты, следующей за датой расчета минимального платежа, и заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода (п. 8 Кредитного предложения). 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в определенном размере.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая, что согласно условиям Соглашения о кредитовании до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был внести на текущий кредитный счет сумму минимального платежа, либо погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, однако свои обязательства нарушил, то с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и указанный срок должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на вынесение судебного приказа было сдано истцом в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа указанный срок не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражений со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), поступил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 488 592 руб. 13 коп., из них: задолженность по основному долгу - 399 998 руб. 68 коп., начисленные проценты - 37 964 руб. 99 коп.; неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу – 35058 руб. 58 коп., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам – 15569 руб. 88 коп..

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности не опровергнут ответчиком. Заявленный размер неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и периоду просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что факт неоднократного совершения ответчиком операций по кредитной карте установлен в пределах предоставленного ему лимита, а равно нарушение им принятого на себя кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8085 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 592 руб. 13 коп., из них: задолженность по основному долгу - 399 998 руб. 68 коп., начисленные проценты - 37 964 руб. 99 коп.; неустойку за образование просроченной задолженности по основному долгу – 35058 руб. 58 коп., неустойку за образование просроченной задолженности по начисленным процентам – 15569 руб. 88 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по государственной пошлине в размере 8085 руб. 92 коп..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова