Дело № 2-1373/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 Эльджан оглы, ФИО3 Эльджан ФИО1 и ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 1 917 819,03руб.

В обоснование указано, что по договору кредитовался ФИО6, умерший 

<

...> г., а поскольку ответчики приняли наследство, банк полагает возможным требовать от них исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежаще извещены по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонились и правом личного участия в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. предприниматель ФИО7 оформил заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ....

ПАО Сбербанк открыл лимит в размере 5 000 000руб. кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет для целей развития бизнеса заемщика. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен с 16% до 17% годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

...> г., размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 917 819,03руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 787 525,15руб.; просроченные проценты – 130 293,88руб.

<

...> г. ФИО7 умер.

<

...> г. супруга умершего ФИО7 ФИО4, действуя также за своих детей ФИО2 и ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На дату смерти наследодатель являлся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... денежных средств на счетах в банках, а также транспортных средств, стоимость которых по данным наследственного дела превышает цену иска.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности солидарно с причитающимися процентами, по состоянию на 

<

...> г., подлежат удовлетворению.

Объем имущественных прав, перешедших наследникам, значительно превышает размер кредитной задолженности, и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 789,10руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с ФИО2 Эльджан оглы ( ), ФИО3 Эльджан ФИО1 ( ) и ФИО4 ФИО1 ( ) в пользу ПАО Сбербанк ( ) в порядке наследования задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 1 917 819,03руб. и уплаченную госпошлину в размере 17 789,10руб., всего 1 935 608,13руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья- М.О. Никулин