Дело № 1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 26 мая 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., 

с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2,

старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО3, обвиняемой ФИО4, 

защитника Архипова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающей ведущим специалистом ФКУ МР «Сунтарский улус (район)», ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, которое совершено при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 09 часов 35 минут до 11 часов 00 минут ФИО11, находясь в кабинете № ОМВД России по 

<

.....>, расположенном по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, будучи предупрежденной и.о. начальника СО ОМВД РФ по 

<

.....> подполковником юстиции ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести в заблуждение орган предварительного следствия о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью избежания ФИО6, уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которой она состояла в дружеских отношениях, достоверно зная о том, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля о том, что в день совершения преступления ../../.... ФИО6, хотела обогнать с левой стороны и выехала на встречную полосу движения, в это время она увидела двух женщин идущих по их направлению, одна шла по обочине, вторая по краю проезжай части.

Она же, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на способствование избежать уголовной ответственности ФИО6, ../../.... в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 39 минут находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: РС(Я), 

<

.....>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, будучи предупрежденной председательствующим судьей Сунтарского районного суда PC (Я) ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, преследуя цель способствовать избежать уголовной ответственности ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которой она состояла в дружеских отношениях, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля о том, что в день совершения преступления ../../.... ФИО6, хотела обогнать с левой стороны и выехала на встречную полосу движения, в это время она увидела двух женщин идущих по их направлению, одна шла по обочине, вторая по краю проезжай части.

Приговором Сунтарского районного суда от ../../.... ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 до достижения 14 лет младшим ребенком — ФИО9, ../../.... года рождения.

Суд первой инстанции в обвинительном приговоре к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что один пешеход шел по краю проезжай части, отнесся критически, поскольку указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО6, показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... приговор суда первой инстанции изменен - исключено из приговора указание на применение ч. 1 ст. 82 УК РФ — на отсрочку отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком — ФИО9, ../../.... года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Разрешение вопроса о передаче несовершеннолетних ФИО15-Ф.Д., ФИО9, ФИО9 на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, возложено на орган опеки и попечительства администрации МР «Сунтарский улус район)». В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предписано ФИО6, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно- исполнительной системы. Срок отбывания ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, исчисляется с момента освобождения от отбытия основного вида наказания.

Апелляционное постановление Верховного суда РС (Я) вступил в законную силу ../../..... 

Старший следователь Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО12 с согласия заместителя руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО10 обратилась в Сунтарский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО11, мотивируя тем, что ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести. Обвинение в инкриминируемом ей преступном деянии подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. ФИО11 ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, причиненный ею вред заглажен путем признания вины, раскаяния в содеянном, активным способствованием расследованию настоящего дела. От обвиняемой ФИО11 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (л.д.179). 

Обвиняемая ФИО11, которой были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также ее право возражать против прекращения уголовного дела, согласилась с ходатайством старшего следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ходатайство поддержал, пояснил, что его подзащитная вину признает полностью, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вред заглажен, характеризируется положительно, просит учесть финансовое положение ФИО11

Прокурор заключил удовлетворить ходатайство старшего следователя указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО11 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела, представленных старшим следователем, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ правильно, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

Совершенное ФИО11 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что обвиняемая ФИО11 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризируется с положительной стороны. ФИО11 способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразила согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими. Совершенное обвиняемой преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. После совершения данного преступления в совершении других правонарушений обвиняемая не была замечена. Причиненный вред загладила тем, что признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию настоящего уголовного дела. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного обвиняемой преступления, ее имущественное и семейное положение, а также возможность получения ею дохода. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО11 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную обвиняемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на обвиняемую, поскольку в ее отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО11 судебный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 3 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия))

лицевой счет 

<

***>

БИК 049805001 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№ 

Код бюджетной классификации: 41№

УИН №///

ОКТМО 98701000

Наименование платежа: судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 13 670 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО14, старшему следователю Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО12, прокурору 

<

.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева