УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретарях Казаковой О.Е., Черемных А.Н.,

с участием государственного обвинителя Мирского М.О., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рыбаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-121/2025 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 04.07.2025 года, вступившему в законную силу 02.08.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, окончание срока лишения специального прав управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье мотоблока КАМА DM 7.ОК(20) с бензиновым двигателем 170F, мощность двигателя составляет 7.0 л.с., объем двигателя 215 куб. сантиметров, c задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством, относящимся к категории самоходных машин, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, продолжая управлять мотоблоком КАМА DM 7.ОК(20) с бензиновым двигателем 170F, мощность двигателя составляет 7.0 л.с., объем двигателя 215 куб. сантиметров c задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, являющегося механическим транспортным средством относящимся к категории самоходных машин, в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» у 

<

адрес>.

В результате проведенного освидетельствования инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты в служебном патрульном автомобиле, расположенном у 

<

адрес>, при наличии у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810», было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил наличие у ФИО2 1,27 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Рыбакова И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное заявленное ходатайство подсудимым ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы.

Не является явкой с повинной признание ФИО2 своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, а последующая дача признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, при бесспорной очевидности совершенного им преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик главы 

<

данные изъяты> сельского поселения, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский» не состоит (л.д. 65, 67, 68). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО2 на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога и инфекциониста, а также в ГБУЗ ТО «ЦПБС» не состоит (л.д. 59, 61, 63).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО2, отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Однако, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мотоблок КАМА DM 7.ОК(20) с бензиновым двигателем 170F мощность двигателя составляет 7.0 л.с., объем двигателя 215 куб. сантиметров, c задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством, относящийся к категории самоходных машин, который принадлежит на праве собственности ФИО, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства признанного по делу вещественным доказательством указанного механического транспортного средства, не имеется.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным: мотоблок КАМА DM 7.ОК(20) с бензиновым двигателем 170F мощность двигателя составляет 7.0 л.с., объем двигателя 215 куб. сантиметров, c задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством, относящимся к категории самоходных машин, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО - оставить в его распоряжении по принадлежности; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 04.07.2025 года в отношении ФИО2, DWD-R диск № DR560-PW104 с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу: мотоблок КАМА DM 7.ОК(20) с бензиновым двигателем 170F, мощность двигателя составляет 7.0 л.с., объем двигателя 215 куб. сантиметров, c задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством, относящимся к категории самоходных машин, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО - оставить в его распоряжении по принадлежности; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 04.07.2025 года в отношении ФИО2, DWD-R диск № DR560-PW104 с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Калинин