Дело № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 12 сентября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С., 

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №18580 и удостоверение №0906 и ФИО3, представившего ордер №18501, удостоверение №2759,

потерпевшего ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 2 группы, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 около 01 часов 30 минут на кухне в 

<

адрес> ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртные напитки, в ходе чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта 06.04.201, около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил умышленно причинить тяжкий вред его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно раскладного ножа, находившегося у него при себе в кармане одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, 06.04.2019, около 01 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь на кухне в квартире 

<

адрес> 22 по 

<

адрес>, дождавшись возвращения Потерпевший №1 с улицы обратно на кухню, в тот момент, когда Потерпевший №1 присел рядом с ним на «корточки», достал из кармана своей одежды раскладной нож и осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, целенаправленно держа кухонный нож в правой руке, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева в 3-м межреберье с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, осложненную левосторонним гемапневматораксом, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и пневмомедиастинума, которые согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 05.04.2019 они с Потерпевший №1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки в доме его тети ФИО7 Ночью 06.04.2019 он нанес удар клинком ножа в грудь Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, разозлился на него. Убивать Потерпевший №1 он не хотел.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что с ФИО2 он знаком давно. 05.04.2019 ФИО2 пригласил его и ФИО5 в дом его бабушки в пос. Латная, чтобы выпить и пожарить шашлыки.

Они выпили бутылку водки и бутылку самогона, после чего они с ФИО5 попросили у ФИО1 денег на такси. После чего ФИО1 разозлился и ударил его клинком ножа в грудь. Они в это время сидели на кухне друг напротив друга на «корточках».

Он (Боев) вынул нож из раны, ФИО5 пыталась сделать ему перевязку. Добравшись до дома, он обнаружил, что из раны в результате каждого вздоха вытекает кровь. Его мать вызвала скорую помощь, которая отвезла его в больницу. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что весной 2019 года она работала в должности врача-хирурга в ФИО12. В ее дежурство в ночь с 05.04.2019 на 06.04.2019 в приемное отделение больницы скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 с резаной раной грудной клетки с признаками гемопневмоторакса, после первичной хирургической обработки раны был направлен в 

<

адрес> в лечебное учреждение. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 является ее племянником. 05.04.2019 она была на работе, ФИО2 попросил придти к ней домой. Впоследствии от сожителя ФИО13 ей стало известно, что ФИО2 приходил к ним домой не один, а с друзьями, парнем и девушкой. Потом он видел, что парень, который пришел с ФИО2, ранен, он отправил их домой на такси. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что 05.09.2019 его сожительница ФИО7 ушла на работу в ночную смену. Позже она позвонила ему и сказала, что к ним придет ее племянник ФИО2 ФИО2 пришел с парнем и девушкой, с которыми стал распивать спиртное на кухне. Он в это время спал.

Проснулся от шума на кухне, выйдя куда увидел, что ФИО2 и парень, с которым он пришел, сидят на корточках и ругаются, на полу лежал нож. На футболке у парня было кровавое пятно. Он велел им идти домой, посадил в такси (т.1 л.д. 139-144).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 05.04.2019 она с Потерпевший №1 и ФИО2 поехала в пос. Латная в родственнице ФИО2, где они на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 присел на корточки, ей показалось, что ему стало плохо. Потерпевший №1 спросил у ФИО2, не плохо ли ему, присел рядом с ним на корточки. 

В это время ФИО2 достал из куртки нож и ударил лезвием Потерпевший №1 в левый бок. Из раны потекла кровь, на которую она наложила повязку. Позже Потерпевший №1 госпитализировали (т.1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия – проверке показаний ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал кухню в доме его тети в пос. Латная, где он ножом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки (т.1 л.д.160-164).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО17, бывший вторым понятым при проверке показаний ФИО2 Показания ФИО17 были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 165-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи в ФИО12. 06.04.2019 он выезжал по вызову к молодому человеку с ножевым ранением груди. Молодой человек назвался Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Скорая помощь доставила Потерпевший №1 в приемное отделение ФИО12, где ему была оказана первая медицинская помощь (т.1 л.д. 176-178).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проводил судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 и пришел к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1 л.д. 205-209).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО11 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в дежурную часть 06.04.2019 поступило сообщении от сотрудников приемного отделения ЦРБ о том, что в Семилукскую ЦРБ поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением (т. л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, согласно которому осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого был изъят нож раскладной с рукояткой из дерева (т.1 л.д. 13-16);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения «ФИО12 им. А.В. Гончарова», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 126, в ходе которого была изъята майка белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-20);

протоколом получения образцов для исследования, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят образец буккального эпителия (т.1 л.д.87-88);

протоколом получения образцов для исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 был изъят образец буккального эпителия (т.1 л.д.90-91);

заявлением о совершенном преступлении ФИО2, в котором он сообщает о том, что он 06.04.2019 находясь на кухне 

<

адрес>, используя нож, как орудие преступления, на почве неприязненных отношений нанес им один удар Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены футболка Потерпевший №1, раскладной нож, а также ватные палочки со сравнительными образцами (т. 1 л.д.123-125);

вещественными доказательствами, которыми признаны указанные в протоколе осмотра предметы (т.1 л.д.131-132, 134);

заключением эксперта №664-Б от 21.05.2019, согласно выводам которого на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови человека от ФИО2 исключается. На представленной на экспертизу футболке (обозначенной следователем как майка) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО2 исключается (т.1 л.д.98-101);

заключением эксперта № 168 от 23.05.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева в 3-м межреберье с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, осложненной левосторонним гемапневматораксом, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки и пневмомедиастинума. 

Ровные края раны и преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже позволяют сделать вывод, что данное повреждение причинено при ударном действии орудия обладающего свойствами колюще-режущего.

Сроки проведения первичной хирургической обработки раны в ФИО12 позволяют сделать вывод, что повреждение причинено ориентировочно не более чем за 1 сутки до времени проведения указанной операции.

Согласно п. 6.1.9 и 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни вред здоровью (т.1 л.д.76-79);

заключением эксперта № 249 от 23.05.2019, согласно выводам которого на передней части футболки Потерпевший №1 имеется механическое повреждение. Повреждение имеющееся в верхней трети полочки футболки является колото-резаным, могло быть образованно при проникновении сквозь толщу ткани рабочей части колюще-режущего орудия, имеющий одно остро заточенное лезвие клиновидной в сечении формы и «П» - образный в сечении обух, типа «клинок ножа». Повреждение на представленной футболке могло быть образовано при однократном проникновении сквозь толщу ткани клинка ножа, представленного на экспертизу при введении его на различную глубину (т. 1 л.д.109-111);

заключением эксперта № 256 от 27.05.2019, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, а является туристическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом (т.1л.д.119-120);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал дом и кухню, где они вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 показал, как он нанес удар клинком ножа в грудь Потерпевший №1 (т.1 л.д.149-154);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2. от 29.05.2019, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО2, рассказали об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 198-201);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2. от 29.05.2019, в ходе которой ФИО13 и ФИО2 подтвердили свои показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного преступления (том №1 л.д. 202-204);

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №1048 от 22.04.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми; а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности (F-07.9). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 66-70).

С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Нанося удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудь Потерпевший №1, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений ФИО2 В состоянии аффекта или необходимой обороны ФИО2 не находился.

Причиненные действиями подсудимого телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый подтвердил, что алкогольное опьянение вызвало в нем немотивированную агрессию и желание причинить телесные повреждения Потерпевший №1, с которым ранее у него были дружеские отношения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, а также, учитывая состояние его здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении, приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, предоставив ему возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

Прокурором Семилукского района Воронежской области предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 47100,34 рублей в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 

ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

Суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1064, 1081 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные инспектором, пройти обследование, а в случае необходимости, лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 47100,34 (сорок семь тысяч сто) рублей 34 копейки в счет возмещения денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: футболку Потерпевший №1, нож, две ватные палочки с образцами слюны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Семилукскому район, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг