Судья Кротов И.И. 

№ 22-428/2020 (1-440/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при секретаре Максименковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Суриковой О.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

заслушав выступление адвоката Бондаренко Г.С. в защиту ФИО1, возражения прокурора Переваловой Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение 0,625 г N-метилэфедрона, совершенном 27 сентября 2019 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Сурикова О.С. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что осужденный ранее не судим, социально адаптирован, имеет троих несовершеннолетних детей, является инвалидом ** группы.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей и состояния здоровья осужденного).

Оснований для смягчения наказания, назначенного в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Что касается вопроса о вещественных доказательствах, то и он разрешен правильно, в соответствии с законом (ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суриковой О.С. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья