Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани 

Гераськова Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Коршунова Д.Д.

осужденного Дербасова И.А.

защитника - адвоката Умерова Р.Х. 

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Дербасова И.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Дербасов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Дербасов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе просит снизить назначенное наказание, указывая на то что примирился с ФИО5, раскаялся в содеянном. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор не подлежит изменению по следующим основаниям. 

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке и назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом личности и содеянного, суд в составе мирового судьи обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения принесённой апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В.