Дело № 1-160/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф. 

с участием:

прокурора –помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника - адвоката Завацкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающей, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

органом расследования ФИО1 подозревается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в 

<

адрес> Республики, в ходе ссоры со своим 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, находясь в комнате, где стоял комод, на краю столешницы, которого клинком наружу лежал кухонный нож, проявляя преступное легкомыслие, грубо нарушая правила бытовой предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, оттолкнула Потерпевший №1 от себя, в результате чего последний, потеряв от ее толчка равновесие, упал спиной в направление комода спиной на клинок указанного ножа, который воткнулся ему в область грудной клетки сзади. В результате неосторожных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, что подтверждается данными объективного клинического осмотра, результатами оперативных вмешательств (рана уходит в межреберье, из левой плевральной полости получен воздух), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, добровольно возместила потерпевшему моральный вред, т.е. загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается, полностью погасила исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Завацкий В.А. поддержал позицию подзащитной, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом положительных характеристик подзащитной, наличии 

<

данные изъяты>, нахождении в 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно суд уведомил о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, они с супругой примирились, она принесла ему свои извинения.

Прокурор Волгарев Ю.В. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые (л.д. 44).

Из имеющихся в деле показаний и ходатайства потерпевшего следует, что причиненный материальный ущерб ему подозреваемой полностью возмещен, он ее простил и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, по месту жительства УУП и по месту учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> г.р., согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подозреваемой у суда не имеется (л.д. 45,46). 

Таким образом, по мнению суда, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подозреваемой и свидетельствующих об отсутствии ее общественной опасности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, показаниями ФИО1, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой. 

ФИО1 суду показала, что не работает, поскольку находится 

<

данные изъяты>, ее пособие составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, по материальному положению в состоянии уплатить штраф. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, наличие на иждивении у подозреваемой малолетнего ребенка, и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку об оплате №, ФИО1 добровольно погасила сумму в размере 36 057 руб. 23 коп. – исковые требования Территориального фонда медицинского страхования Чувашской Республики, в связи с чем суд принимает отказ прокурора от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к подозреваемой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу № 1-160/2019 в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа-в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, ночная сорочка с пятнами крови, возвращенные подозреваемой ФИО1, оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъяснено, что она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов