34RS0019-01-2021-002035-74

Дело № 1-416/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 07 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Браун О.А.

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Тарбаева А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Согласно сведениям о результатах проведенной медико-социальной экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали.... группы. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась по адресу своего жительства: ...., в состоянии алкогольного опьянения, в одной комнате вместе со своей матерью – престарелой ФИО4, которая являлась инвалидом первой группы и в силу имевшихся у нее заболеваний не могла самостоятельно передвигаться.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закурила сигарету, при это ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что тлеющее табачное изделие – окурок сигареты, находящееся у нее в руке, в результате соприкосновения с поверхностью сгораемых предметов обстановки квартиры может вызвать возгорание, а также то, что престарелая ФИО4 в силу своего заболевания в случае пожара не сможет самостоятельно осуществить действия по защите своей жизни и здоровья, зная об опасной обстановке, в которой находилась ее мать ФИО4, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти своей матери вследствие возгорания предметов обстановки квартиры от соприкосновения с тлеющим табачным изделием – окурок сигареты, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, находясь в указанной квартире и держа в руках тлеющее табачное изделие – окурок сигареты утратила контроль за тлеющим табачным изделием – окурком сигареты являющимся источником высокой температуры, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в ...., расположенной по адресу: ...., от теплового воздействия тлеющего табачного изделия – окурка сигареты на сгораемые материалы, а именно на обивочный материал деревянного дивана, произошло возгорание предметов обстановки квартиры.

В результате указанного возгорания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, предметов обстановки квартиры, допущенного вследствие неосторожных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 причинены термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, всех поверхностей грудной клетки, S=50%, осложнившихся эндотоксическим шоком и приведших ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут к смерти ФИО4, когда она находилась на лечении в ожоговом отделении ГУЗ «Городской клинической больнице скорой медицинской помощи № ....» ...., куда она была доставлена после получения ожогов.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, всех поверхностей грудной клетки, S=50%, которые образовались от воздействия фактора, обладающего высокой температурой (от действия открытого пламени), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой примирились, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Тарбаев А.А. в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Браун О.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете и врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимой вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Прокуров Д.В.

Копия верна:

Судья Прокуров Д.В.