Дело №2-23/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 28 января 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - займодавец) обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика по договору № сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36939 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13305 рублей 69 копеек; сумму процентов за просрочку после окончания срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35683 рубля 20 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований займодавец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым ответчик получила заём 55407 руб. на срок 52 недели или 364 дня, с процентной ставкой в день 0,23%, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не выполнила в полном объеме, оплатила только сумму 42 286 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 83 810 руб. 61 коп., данный приказ был отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 на момент предъявления заявления в суд составила: по основному долгу - 36 939 руб., по процентам - 13 305 руб. 69 коп., по процентам за просрочку - 35 683 руб. 20 коп., по неустойке - 8500 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 просила взыскать только сумму долга, не отрицала факт заключения договора. Также ответчик пояснила, что возвратить займ не смогла в связи с увольнением по сокращению штата, материальными трудностями, связанными с небольшим размером получаемой пенсии, наличием иных кредитных обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании на основании письменных материалов установлено ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ФИО2 заключен договор потребительского займа.

Условия Договора предусмотрены в его составных частях: заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа, Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов. Договор предусматривал предоставление ФИО2 займа в размере 55407 руб.; процентная ставка по договору - 0,23% в день; срок пользования займом 52 недели. Задолженность по договору должна была погашаться в сроки, установленные Графиком платежей. Также договором предусматривалась ответственность заемщика за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей в виде неустойки в размере 2% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

Из искового заявления следует, что ФИО2 было внесено всего шесть платежей в счет исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 не оспорен.

Подписав договор займа, ФИО2 согласилась со всеми указанными в нем условиями, в том числе с обязанностью по уплате процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» по договору №

сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36939 рублей;

сумму задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13305 рублей 69 копеек;

сумму процентов за просрочку после окончания срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35683 рубля 20 копеек;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 04 февраля 2019 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева 

Копия верна

судья: З.Е. Голубева