Дело № 2а-333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ [Номер]-ИП от 19.07.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО2 В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику принадлежит на праве собственности MAZDA BONGO, 1992 года выпуска, гос. номер [Номер], HYUNDAI STAREX 2007 г.в., г/н [Номер]. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 19.07.2018г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ......., адрес почтовой корреспонденции: ....... возбужденное по исполнительному документу № 2-1051/2-2018 от 21.05.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2011 на сумму: 41399.20 рублей.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

20.07.2018 был направлен запрос в Росреестр, для установления имущественного положения должника, имущество у должника не установлено.

23.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или кредитных организациях.

23.08.2018 и 27.06.2019 были акты выхода к должнику для проверки имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий должник по данному адресу отсутствовал, со слов матери ФИО3 установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РОССИИ по Приморскому краю, отобрано объяснение.

17.10.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, из поступающих сведений с ПФР установлено, что ФИО2 нигде не работает.

10.12.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.01.2019 повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из поступившего ответа установлены транспортные средства, имеющиеся у ФИО2

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Наложить арест на транспортные средства не представляется возможным, так как должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Исправительной Колонии [Номер] ........

10.07.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, из сведений с ПФР должник не работает.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, направлено по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН РОССИИ по Приморскому краю по адресу: ....... ......., денежные средства удержанные с ФИО2 распределяются по сводному исполнительному производству, так как в Алданском РОСП в отношении должника ФИО2 [Дата] года рождения, проживающего по адресу: Респ. Саха /Якутия/, ........ на исполнении находятся 7 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство [Номер]-СД.

15.08.2019, 17.03.2020 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. По поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

18.02.2021 повторно направлен запрос в ЗАГС.

В настоящее время судебным приставом установлено, что должник ФИО2 отбывает наказание в ФКУ Исправительной Колонии [Номер] (ИК-3 .......).

24.02.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление на взыскание с заработной платы должника в ФКУ Исправительной Колонии [Номер] ........ На [Дата] год денежные средства от должника не поступали.

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства.

Требование о явке к судебному приставу-исполнителю не вручалось, так как должник отбывает наказание в ФКУ Исправительной Колонии [Номер] ........

В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем регулярно направляются и обновляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов с ПФР установлено, что должник нигде не работает.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова