Дело № 2-467/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе :

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «Стройкомплекс» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «РФКР Орловской области», ООО «Стройкомплекс» о возмещении ущерба, указывая на то, что в период проведения капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> в 2017 году ООО «Стройкомплекс» по заказу НО «РФКР» выполняло работы, в том числе по монтажу розлива отопления в 

<

адрес> данном доме, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанные работы были осуществлены некачественно, во время проведения работ были обнаружены существенные недостатки, причинен ущерб имуществу, а именно: возле переходника на нижнем розливе на полу есть след от воздействия огня (при проведении сварочных работ); возле переходника в результате механических повреждений разрушен плинтус; на обоях возле переходной муфты наблюдаются следы от температурного воздействия; наблюдается нарушение целостности обоев, с наружной стороны оконного блока (стеклопакета) присутствуют микротрещины; в процессе работы была сломана электрическая розетка; часть участка розлива отопления, проходящего на кухне, заменена не была; при монтаже розлива на мебели и обоях образовался слой пыли, который своевременно не был убран сотрудниками ООО «Стройкмплекс». Указанные нарушения были зафиксированы сотрудником НО «РФКР» в акте осмотра квартиры, фактически подтверждены региональным оператором. ДД.ММ.ГГГГ НО «РФКР» направило в адрес ООО «Стройкомплекс» письмо с требованием решить вопрос о компенсации или устранении причиненного ущерба. До настоящего времени со стороны ООО «Стройкомплекс» ответа на письмо не последовало, причиненный ущерб не был компенсирован. Ответственность при проведении работ ненадлежащего качества со стороны подрядчика несет и региональный оператор – НО «РФКР». Просила взыскать в солидарном порядке с НО «РФКР», ООО «Стройкомплекс» ущерб, причиненный в результате некачественного выполнения работ по монтажу розлива отопления в квартире, в размере 55 280 руб.; причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.04.2018 г. ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба, определенную в заключении судебной экспертизы, в размере 18 662,88 руб., моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО3 исковые требования не признала, указала на то, что Региональный фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно заключенному с подрядной организацией договору, ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору лежит на подрядной организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомплекс», ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что собственники помещений при производстве работ вправе отказаться от замены фрагмента общедомовой инженерной системы, проходящей внутри принадлежащих им помещений, принимая связанные с этим неблагоприятные риски на себя. Квартира истицы находится на 1 этаже, поэтому при порыве системы она никому вреда не причинила бы. Истица вначале не возражала о замене участка системы отопления, проходящего в ее квартире, а затем, когда работы были частично выполнены, отказалась от их продолжения. Так как осуществить капитальный ремонт общедомовой системы теплоснабжения в обход квартиры истицы не представляется возможным, а расположенный у нее в квартире фрагмент системы выполнен из металла, ООО «Стройкомплекс» был вынужден применить сварку. Сварочные работы существенно превышают стоимость заказанных ему работ, но при этом данный способ, спровоцированный самой истицей, был единственным вариантом продолжить капитальный ремонт системы отопления. ООО «Стройкомплекс» изначально не признавал своей вины в причинении ущерба истицы, равно как и размер ущерба, расчет которого ничем не подтвержден. ООО «Стройкомплекс» возражает против удовлетворения требований истицы о возмещении морального вреда, так как она сама спровоцировала обстоятельства, приведшие к возникновению ущерба. Одновременно обращаем внимание суда на то, что между истицей и ООО «Стройкомплекс» нет договорных отношений. На основании вышеизложенного, прошу отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ООО «Стройкомплекс» о защите прав потребителей 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 суду пояснила, что комната в 

<

адрес>, которой пользуется она, ремонтных работ не производилось. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – доля в праве 32/66 и ФИО2- доля в праве 34/66.

Между собственниками сложился порядок пользования квартирой, в общем пользовании находится ванна, туалет и кухня. Комната № находится в пользовании истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» заключила договор подряда №-КР/2017 с ООО «Стройкомплекс» на капитальный ремонт общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В период проведения капитального ремонта системы отопления в 

<

адрес> часть работ была проведена в квартире истца, поскольку там находится общедомовая часть системы отопления. При ремонте общедомовой системы отопления в квартире истицы в результате проведения сварочных работ были повреждены обои на стенах и потолке, пол, розетка, оконный откос

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес> был составлен акт о выявленных дефектах после ремонта нижнего розлива отопления (проведения сварочных работ), согласно которого в квартире истицы имелись повреждения имущества, а именно: на полу и обоях на стене – следы от огня при проведении сварочных работ, плинтус на полу разрушен, оконные откосы повреждены микротрещинами, сломана розетка, на обоях пыль. 

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» была направлена претензия подрядчику ООО «Стройкомплекс» о возмещении ущерба, причиненному имуществу истца. 

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в расчете договорной цены исходя из локального сметного расчета и составляет 18 662,88 рублей, включая стоимость материалов. (л.д.63-83) 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройкомплект».

В связи с чем, ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате капитального ремонта системы отопления, является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, установленная экспертным заключением ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, в размере 18 662,88 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 672 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «Стройкомплекс» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18 662,88 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» отказать.

В иске к ООО «Стройкомплекс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 г. 

Судья Н.В. Севостьянова