дело № 2-6987/17

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 01 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2013 года в размере 89 351 рубля 82 копеек и оплаченной государственной пошлине в размере 2880 рубля 55 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD26700014522, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с условием оплаты 12 % годовых, погашением кредита в соответствии с графиком платежей, датой платежа 25-го числа каждого месяца.

01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 375 рублей 21 копейка. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств истец просил взыскать задолженность в размере 89351 рублей 82 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 2880 рублей 55 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представитель просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования по приведенным основаниям поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 04.10.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD26700014522, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с условием оплаты 12 % годовых, погашением кредита в соответствии с графиком платежей, датой платежа 25-го числа каждого месяца.

Согласно анкеты-заявления на получение кредита банк вправе передать права по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом: анкетой-заявлением (кредитный договор) ФИО1 от 04.10.2013 года, содержащее подпись ФИО1, расчетом задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между банком и ответчиком в акцептно - офертном порядке заключен кредитный договор.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В частей 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с представленными суду документами, ответчику было произведено перечисление денежных средств в размере 130 056 рублей 27 копеек, что подтверждает платежное поручение.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 375 рублей 21 копейка.

При этом, как уже установлено согласно анкеты-заявления на получение кредита банк вправе передать права по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 25.09.2017 года в размере 89 351 рубля 82 копеек.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено. Расчет ответчиком не оспорен. Факт просрочки возврата кредита и наличия просрочки подтвержден материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани от 22.08.2017 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 отмене судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № № от 04.10.2013 года в размере 131 375 рублей 21 копейка и оплаченной государственной пошлины 1913 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2013 года в размере 89 351 рубль 82 копейки и оплаченную государственную пошлину 2 880 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение принято

05.12.2017 года