РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Цыреновой Л.Д., 

при секретаре Ботогоевой Г.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд к указанному ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418,16руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 183, 00 рублей. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на получение кредита ответчиком в размере 84000 руб, под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. 

По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 84 000руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составила 75 318,01руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 23 002,11руб., сумма задолженности по пеням, штрафам, неустойкам 3344,01руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст » был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Траст ».

С момента заключения договора цессии обязательства по кредитному договору должником исполнялись не в полном объеме, должник не вносил платежи в погашение кредита ни истцу, ни первоначальному кредитору ПАО «Сбербанк России», в связи с чем переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, возражает о взыскании с него задолженности по кредиту в пользу ООО «Траст», мотивируя тем, что у него имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, не трудоустроен, также просит уменьшить сумму просроченных процентов, сумму неустойки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику «Потребительский кредит » в сумме 84 000 руб. под 16,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 84 000 руб., что ответчиком не оспаривается. 

Однако, как следует из искового заявления, ответчик обязанности по договору не исполняет.

Как следует из искового заявления, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи в суд заявления составляет 99 418,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и ответчиком не оспариваются.

В судебном заседании ответчик не возражал против уступки прав требования ОАО «Сбербанк России» ООО «Траст».

Судом установлено, что согласно договора об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (цедент) передал, а ООО «Траст» (цессионарий) принял права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

В соответствии с выпиской из приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418,16 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 75318,01руб., остаток просроченной задолженности по процентам - 23002,11руб., остаток по пеням, штрафам 3344,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст » направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и одновременно требование об уплате задолженности. 

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 содержит положения про уступку прав требования (п. 4.2.4). 

Сведений о том, что договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» признан недействительным, у суда не имеется. 

Согласно искового заявления и материалов дела, ООО «Траст» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99 418,16 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 уплачено в счет погашения кредитного договора задолженность в размере 5245,97 рублей, которая была зачислена истцом в счет погашения задолженности по процентам. 

Истец при подаче искового заявления снизил размер неустойки, представленный расчет задолженности по кредиту суд признает верным.

В судебном заседании ответчик просил снизить сумму неустойки и задолженности по процентам.

Однако, доказательств, опровергающих доводы истца и свой расчет по уменьшению суммы взыскиваемой задолженности по кредиту, а также подтверждающих документов о трудном материальном положении ответчиком в судебное заседание представлено не было. 

Учитывая, что права требования от цедента к цессионарию по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Траст », а суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы просроченного долга по кредиту размере 99 418,16 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418,16 рублей, в том числе по основному долгу - 75 318,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 756,14 руб., неустойку в размере 6 344,01 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истце отказано. 

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ ч.1 п.1 суд считает взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3183 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Траст » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 418 (Девяносто девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 16 копеек, из которых: 

- 75 318 (Семьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 01 коп. - сумма основного долга;

- 17 756 ( Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 14 коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 6344 (Шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 01 коп. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 (Три тысячи сто восемьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области. 

Судья Л.Д.Цыренова