судья Иванюк А.С. дело № 22-740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 апреля 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника адвоката Ревако Е.В., представившей удостоверение № 179, ордер № С 000094 от 05.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года, которым

Константинов АВ, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец г. 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1. 14.11.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Коми от 24.01.2012 и постановления Печорского городского суда Республики Коми от 05.09.2016) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.09.2017 по отбытию срока наказания;

2. 03.09.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3. 05.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 04.06.2019) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 06.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней;

решением Удорского районного суда Республики Коми от 21.01.2020 в отношении Константинова А.В. установлен административный надзор до 20.09.2023;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2020 с 08.00 до 08.30) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2020 с 13.00 до 13.30) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.10.2020) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденного ФИО1 – КВА, 

<

Дата обезличена> г.р., органам опеки и попечительства.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Коровиной Е.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновными в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 11.06.2020, 20.10.2020 и 09.11.2020 в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений, а также имеет малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, он является единственным родителем.

Просит приговор изменить приговор и снизить размер наказания до минимально возможного. 

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Ухты Ванина Е.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от 12.08.2020 и 11.12.2020 ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки ..., которое не лишало осужденного в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, учтена личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного ФИО1, суд учел, что он получал консультацию у врача психиатра в 2001 году с диагнозом «...», на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям судом признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний, состояние психического здоровья, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, по каждому преступлению судом обоснованно и мотивированно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, оснований для применения ст. 82 УК РФ также не имеется.

Правила назначения наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова