Дело № 2-615/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об истребовании документов, защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между ним и ответчиком хх был заключен кредитный договор № ******. 03.11.2016 им сотруднику ПАО «Сбербанк России» вручено заявление о предоставлении документов, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе договор о вкладе и договор обслуживания банковского вклада с условиями по размещению денежных средств во вклады, заключенные между сторонами, сведения на Новоуральское отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ХХХХ, содержащиеся в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, выписку из Устава банка на Новоуральское отделение ПАО «Сбербанк России». Ответ на заявление им не получен, в связи с чем 21.11.2016 им представителю банка вручена претензия, ответа на которую им также не получен. Ссылаясь на пп. 1, 2 ст. 8. пп. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец, уточнив требования иска, просит обязать ПАО «Сбербанк России» направить ему договор о вкладе и договор обслуживания банковского вклада с условиями по размещению денежных средств во вклады, заключенные между сторонами, сведения на Новоуральское отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ХХХХ, содержащиеся в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, выписку из Устава банка на Новоуральское отделение ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив, что банк в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предоставляет его доверителю запрашиваемую информацию, чем нарушает его права как потребителя, что, в свою очередь причинило истцу нравственные и физические страдания. Запрашиваемые документы истцу необходимы для анализа законной деятельности Новоуральского отделения ПАО «Сбербанк России», в том числе в связи с кредитованием физических лиц. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, в том числе в отношении юридического лица. Информация на дополнительный офис № ххххх, где истец заключал кредитный договор, размещена в свободном доступе в его помещении, Устав банка, сведения о лицензии размещена на официальном Интернет-сайте ПАО «Сбербанк России». С требованием о предоставлении договора о вкладе и договора обслуживания банковского вклада с условиями по размещению денежных средств во вклады, заключенные между сторонами, истец к ответчику не обращался. На претензию ФИО3 банком направлен ответ, права истца ответчиком не нарушены. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства по делу не просила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что хх между ПАО «Сбербанк России» с одно стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в размере ххххххх руб. под хх% годовых (л.д. 68-69).

Из п. 7.6 заключенного между сторонами кредитного договора следует, что кредитный договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру передается каждой из созаемщиков, один – кредитору. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что ФИО3 был с ним ознакомлен, согласился со всеми условиями договора. 

Из материалов дела следует, что 03.11.2016 ФИО3 обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить оригинал либо копию кредитного договора № ****** от хх, подписанную Президентом, Председателем правления банка Ф.И.О.; полную выписку по ссудному счету на дату заключения кредитного договора, с указанием и расшифровкой всех счетов движения моих денежных средств; полную выписку со счета на вклад; мемориальный ордер; выписку по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление; заверенные данные по расчетам и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; сведения на Новоуральское отделение ПАО «Сбербанк России» ХХХХХ, которые содержаться в учредительных документах, а также в Едином государственном реестре юридических лиц ПАО «Сбербанк России»; выписку из Устава банка, в которой содержатся сведения о Новоуральском отделении ПАО «Сбербанк России» ХХХХХ; заверенную копию генеральной лицензии Центрального банка РФ и документы, подтверждающие право дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» филиала, находящегося по адресу: ХХХХХ, заниматься банковской деятельностью; копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную Железнодорожному отделению ПАО «Сбербанк России» на услугу «кредитование физических лиц»; копию уведомления для Банка России, в котором указан почтовый адрес Новоуральского отделения ПАО «Сбербанк России», его полномочия и функции, сведения о руководителях, масштабы и характер планируемых операций, а также оттиск его печати и образцы подписей его руководителей; копию нотариально заверенной доверенности на заведующую Новоуральским отделением ПАО «Сбербанк России» ХХХХХ, которая подписала кредитный договор № ****** от хх от имени ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-13).

Согласно представленной в материалы дела претензии истца от 21.11.2016, адресованной руководителю филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (л.д.14-18), следует, что истцом ответ на заявление от 03.11.2016 не получен.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что ссылка ФИО3 в исковом заявлении на нарушение Банком положений указанного закона не обоснована.

Кроме того, из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлено.

Более того, из п. 7.6 заключенного между сторонами кредитного договора следует, что кредитный договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному экземпляру передается каждой из созаемщиков, один – кредитору. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что ФИО3 был с ним ознакомлен, согласился со всеми условиями договора. 

Кроме того, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не дает право потребителю требовать предоставления иной информации, не предусмотренной ч. 2 ст. 10 Закона, и неоднократно.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном Банке» Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 этого же Закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Частью 2 статьи 9 Закона установлено, что если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что в реквизитах кредитного договора, заключенного между сторонами, указана информация о месте нахождения юридического лица, его филиала. Кроме того, информация, предусмотренная ч.1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размещена на вывесках отделений ПАО «Сбербанк России», что стороной истца не оспорено.

Информация, предусмотренная ч.2 ст. 9 Закона также имеется в свободном доступе во всех отделениях банка, а также на Интернет-сайте ПАО «Сбербанк», о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика.

Данные доводы ответчика представителем истца не оспорены, доказательств того, что указанная в ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» информация не была доведена до сведения истца, в том числе на момент заключения кредитного договора, ФИО3 и его представителем суду не представлено. 

При этом, истец истребует у банка не только копий документов по своему делу как заемщика, но и документов, которые, как указывает истец, ему необходимы для анализа законной деятельности ПАО «Сбербанк России» и его дополнительного офиса (отделения). Вместе с тем, у банка сама по себе отсутствует обязанность представлять гражданам такие документы как лицензия Центрального банка России; договор и доверенности между Центральным Банком России и ПАО «Сбербанк России»; выписки ЕГРЮЛ; иных аналогичных документов.

Кроме того, судом установлено, что истец в исковом заявлении просит предоставить ему договор о вкладе и договор обслуживания банковского вклада с условиями по размещению денежных средств во вклады, заключенные между сторонами, в то время, как ранее ни в заявлении от 28.10.2016, полученного банком 03.11.2016, ни в претензии от 21.11.2016, указанные документы им затребованы не были.

Поскольку представленные суду документы достоверно не свидетельствуют об истребовании договора о вкладе и договора обслуживания банковского вклада и нарушения со стороны ответчика прав ФИО3, как потребителя финансовой услуги.

Более того, из дополнительного соглашения № х о вкладе от хх следует, что оно составлено и подписано в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (л.д. 87), что в свою очередь свидетельствует о том, что данный договор истцу был выдан.

По мнению суда, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств отказа ПАО «Сбербанк России» в предоставлении истребуемых документов, того, что при личном обращении истца или его представителя банк уклонился от предоставления документов, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении действиями ответчика прав истца на получение информации, составляющей банковскую тайну, и возложения на него обязанности предоставить запрашиваемые документы.

Также суд отмечает, что иные документы, указанные в заявлении ФИО3 от 28.10.2016, полученного ответчиком 03.11.2016, истец в настоящем исковом заявлении у ПАО «Сбербанк России» истребовать не просит, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что они истцом получены.

Представленный стороной истца в материалы дела ответ на обращение ФИО3 от 14.04.2017 не свидетельствует об отказе банка предоставить запрашиваемые им документы, само обращение от 14.04.2017 сторонами в материалы дела не представлено, его содержание, о каких именно документах в нем идет речь суду не известно (л.д. 88).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. не имеется, поскольку оно является производным от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты его составления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур