Дело № 2а-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Т.Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором с учетом увеличения и изменения требований просит признать незаконным действия административных ответчиков, направленные на взыскание в ходе исполнительного производства № с административного истца денежных средств в размере 59066 руб. 99 коп., понудить ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 6405 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве указанного судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство в отношении административного истца. Взыскателем по нему выступает заинтересованное лицо ООО «УК «Стройсоюз». В рамках выполнения исполнительных действий, судебным приставом неоднократно производилось списание со счета истца одинаковых сумм денежных средств, размер которых превышает задолженность. 

В судебное заседание ФИО3, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «УК «Стройсоюз» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, судебного пристава - исполнителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма частично возвращена истцу, за исключением суммы в 6405 руб. 76 коп. Указанная сумма удержана пенсионным фондом РФ из ежемесячной пенсии истца на основании распоряжения судебного пристава – исполнителя. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению, указал, на исполнение судебному приставу – исполнителю поступил исполнительный лист, с указанием взыскиваемой суммы, исполнение требований взыскателя со стороны ФИО3 он не проверял, так как взыскателем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Поступившие на счет управления средства в сумме, превышающей сумму взыскания, возвращены на счет ФИО3

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения Закона № 229-ФЗ (часть 3 статьи 68) относит обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Пунктом 8 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу содержания ст. ст. 3, 4 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из изложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения административного иска является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании заявления представителя взыскателя от 25.07.2017 и исполнительного листа серии по делу № , судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 22578руб.40коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно реестру почтовых отправлений, 09.08.2017 письмо было направлено ФИО3

Постановлением от судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в размере 24158 руб. 89 коп.

В судебном заседании установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного акта с ФИО3 удержание взысканных судом денежных средств в сумме 22578 руб. произведено дважды в результате внесения указанной суммы кредитной организацией на депозит отдела ССП. Также в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя административного истца, представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств, что сумма, превышающая подлежащую выплате, возвращена должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от прекращено исполнительное производство по факту взыскания с ФИО3 задолженности в пользу заинтересованного лица ООО «УК «Стройсоюз» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства должников поступают в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов во временное распоряжение.

Согласно положению ч. 11 ст. 70 данного закона, в случае поступления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, то есть размера, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

При рассмотрении настоящего дела установлено, подтверждается соответствующими платежными документами, а также пояснениями представителя административного истца, что излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО3

Поскольку указанные действия совершены судебным приставом в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства основания для признания действий судебного пристава нарушающими права административного истца суд не находит.

В качестве такового судом не могут быть расценены представленные в материалы дела сведения о списании со счета административного истца денежных средств 15.09.2017 в размере 6134 руб., что отражено в сберегательной книжке истца, поскольку доказательства удержания данной суммы со счета истца в результате действий судебного пристава – исполнителя не установлены. Более того, из содержания постановления судебного пристава – исполнителя от 04.09.2017 следует, что более чем за неделю до этого исполнительное производство было прекращено судебным приставом – исполнителем.

Суд учитывает пояснения представителя истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены добровольно ФИО3 перед взыскателем еще до обращения представителя взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако обоснованность обращения взыскателя к судебному приставу – исполнителю не является предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего административного иска. 

С учетом положений ст. 10 ГК РФ указанные действия взыскателя могут являться предметом проверки при рассмотрении самостоятельного гражданского иска ФИО3 к организации – взыскателю.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства денежные средства, поступившие на счет службы судебных приставов возвращены административному истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения заявленныхЛитвиновичТ.Н. требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк