Дело № 1-86/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А. 

при секретаре Бушмановой А.Р, с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ким А.В., Срабионяна Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ПКГ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимому;

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО2 в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, имея умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, понимая, что для наиболее успешной реализации данного умысла необходимо создание группы лиц, вступил в сговор с ранее знакомым ему ФИО1 о совместном совершении незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования на территории 

<

адрес>, то есть вне игорной зоны.

Действуя совместно, по предварительному сговору между собой, ФИО2 и ФИО1 в неустановленное время и в неустановленном месте приобрели у неустановленных лиц оборудование, соответствующее понятию «Игровое оборудование», предусмотренному ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно – карточные колоды, фишки, песочные часы и прочее, предназначенное для азартной карточной игры «Покер», после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжая действовать в составе группы лиц, по предварительному сговору, руководствуясь мотивом корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нежилом помещении, расположенном на втором этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, то есть вне игорной зоны, с использованием перечисленного выше игрового оборудования организовали и проводили азартную карточную игру «Покер», к участию в которой с помощью бесплатной системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «

<

данные изъяты>» привлекали заинтересованных в указанной игре лиц.

При этом описанная выше деятельность была адресована неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Данный перечень является исчерпывающим, территория 

<

адрес> в целом и 

<

адрес> в частности к указанным игорным зонам законодателем не отнесена. 

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представитель следственного органа направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, иным образом загладили причиненный преступлением вред. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство следственного органа, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает в домовладении, принадлежащем на праве собственности его родителям, в настоящее время он нигде не работает и заработка не имеет, кроме того у него имееются кредитные обязательства, в виде потребительского кредита. 

Защитник-адвокат Ким А.В. поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в размере 30000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, работает по трудовому договору водителем такси, его ежемесячный доход составляет около 20000 – 25000 рублей, каких-либо кредитных обязательств не имеет. 

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в размере 30000 рублей.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвинение по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколами осмотров мобильных телефонов (т.2 л.д.164-179, 186-196, 198-248, т.3 л.д.66-78,85-93,95-111,113-171,173-181,182-214, т.4 л.д.1-56,58-68,69-121,123-129,131-137,138-145), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-13), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.50-60, 64-67), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-66), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.83-87), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.72-85), заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.21-61), показаниями свидетелей ЕАЮ, ЧМВ, МВВ, НАБ, МКН, ЩРС.ГДА, ЛЛА, БМИ, ИИВ, ЦЕА, ВИВ, ГОО, МАВ (т.2 л.д.36-41,45-50,54-59,95-99,106-110,114-118,123-127,128-132,133-137,138-142,148-153,154-158,159-163,90-94, 100-104). 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (т.5 л.д.104-105), вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д.101), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.5 л.д.111,112), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д.98,99), иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно принес письменные извинения на имя Президента Российской Федерации и осуществил пожертвование в Благотворительный фонд «Лига Добра» (т.5 л.д.113-114,115).

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые (т.5 л.д.106-108), вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д.103), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д.98,99), иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно принес письменные извинения на имя Президента Российской Федерации и осуществил пожертвование в Негосударственный благотворительный детский фонд Великой княгини ФИО4 (т.5 л.д.124-125,122).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ПКГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, характер и степень фактического участия каждого из обвиняемых в совершении преступления, их имущественное положение, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев, обвиняемому ФИО2 назначить судебный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, предоставив ФИО2 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ПКГ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить:

ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Установить для ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате ими судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 и ФИО2 привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.146), а именно: 

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО, после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1; 

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО, после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.61,68), а именно:

-игровые фишки; бумажные карточки; магнитные пластиковые карты; игральные карты; песочные часы; кубик для игры; шарик для игры в рулетку; листы с рукописными записями; блокнот; банковская карта «

<

данные изъяты>» безымянная; банковская карта «

<

данные изъяты>» №, карта «

<

данные изъяты>» безымянная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО, после вступления постановления в законную силу - уничтожить;

-банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя ЕАЮ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО, после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.86), а именно: выносной твердотельный электронный носитель информации – жесткий магнитный диск в пластиковом корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РО, после вступления постановления в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.А. Барвин