№4/17-75/2020 

судья Штукина С.Е. №22-1334/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Смоленск 3 сентября 2020 года 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В., 

при секретаре Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сигневой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Конашенковой О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 июля 2020 года, которым осужденному 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

продлен на 1 месяц испытательный срок наказания, назначенный приговором ... районного суда ... от 7 мая 2019 года.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного и его защитника, заслушав мнение прокурора, суд 

установил:

начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей ФИО1 по приговору ... районного суда ... от 7 мая 2019 года. 

Постановлением суда от 7 июля 2020 года представление удовлетворено в части продления осужденному испытательного срока, назначенного приговором ... районного суда ... от 7 мая 2019 года, на 1 месяц.

В апелляционной жалобе, адвокат Конашенкова О.А., действуя в интересах ФИО1, не соглашаясь с выводами суда, полагает постановление суда подлежащим отмене. В обоснование обращает внимание на то, что при проверке осужденного по месту его жительства (дата) инспектором был составлен рапорт и с осужденного взято объяснение, из которого следует, что он сменил место жительства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что смена места жительства была вынужденной и кратковременной (... дней), связанной с ремонтом, кроме того пояснил, что в этот же день, когда с него были взяты объяснения ((дата) ), он и сменил место своего жительства, о чем в своих объяснениях и уведомил инспектора. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что ФИО1 не нарушал порядок отбывания условного наказания, должным образом исполнял возложенные на него судом обязанности. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях на жалобу защитника, начальник ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... Е.Н., указывает на то, что ФИО1, при постановке на учет, были разъяснены правила отбывания условного наказания, вместе с тем, при проверке его по месту жительства, дома не находился, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что ему было вынесено письменное предупреждение, в связи с чем, у суда имелись все основания для продления испытательного срока наказания. Просит оставить постановление суда без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержали доводы жалобы, просили об отмене судебного решения. 

Прокурор просил постановление суда оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин, условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден приговором ... районного суда ... от 7 мая 2019 года по ... УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, который постановлено исполнять самостоятельно. 

К исполнению приговор принят в уголовно-исполнительной инспекции (дата) .

Осужденному при постановке на учет были разъяснены правила отбывания условного наказания, его права и обязанности, последствия невыполнения возложенных обязанностей. 

Как правомерно установлено судом, на момент проверки (дата) ФИО1 по месту его жительства по адресу: ..., осужденный отсутствовал, в связи, с чем инспектором был составлен рапорт. 

Согласно объяснениям ФИО1 взятым в этот же день, он не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию о смене места своего жительства, в связи с чем, ему (дата) было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учитывая неисполнение осужденным возложенной обязанности не менять места своего жительства без уведомления инспекции, суд обоснованно, в соответствии с положениями части 2 статьи 74 УК РФ УК РФ, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства инспекции и продлении ФИО1 испытательного срока на один месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката, осужденный признал факт нарушения им установленной обязанности только после того, как инспектору стало известно о смене осужденным места жительства, что нашло свое отражение в объяснениях самого осужденного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 не имеется нарушения установленной обязанности, признает несостоятельными. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 июля 2020 года о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 7 мая 2019 года, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Решетняк