дело № 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Уфа 29 августа 2017 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ ООО «Уралэнергия» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ООО «Уралэнергия» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала жалобу, в которой ссылается на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. Ответчик участок самовольно не занимает, а только те участки, которые находятся в аренде у ООО «Уралэнергия», истец факт самовольного занятия ничем не подтверждает. Ни предписания, ни протокола ООО «Уралэнергия» не получало, поэтому не было возможности явиться в Росреестр для продления срока устранения нарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель ООО «Уралэнергия» ФИО2 жалобу поддержала, просила суд постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Представитель отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно названному протоколу в ходе проведенной плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ ООО «Уралэнергия» использует земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на который не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

По данному факту было вынесено предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» предписывалось устранить нарушение земельного законодательства, срок исполнения предписания неоднократно продлевался, и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено и выдано новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное предписание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралэнергия» было привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках систематического наблюдения за исполнением ООО «Уралэнергия» требований земельного законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное обследование на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

При проведении и административного обследования установлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ обществом не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о вине ООО «Уралэнергия» не может быть больше предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уралэнергия» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Председательствующий судья Д.М. Вахитова