ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бахин А.А., при секретаре судебного заседания Потаниной В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шартон, его защитника Старцева С.А., в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика 

Шартон, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года в 23 часа 05 минут Шартон, двигаясь по 160 километру автодороги «К-01 «Байкал-Купино-Карасук», управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Шартон вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что около 23 часов 05 минут 13 апреля 2018 года, двигаясь по 160 километру автодороги «К-01 «Байкал-Купино-Карасук», он управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» однако в состоянии опьянения при этом не находился. Действия инспекторов, оформлявших административные материалы, по его мнению, незаконны.

Вместе с тем, виновность Шартон подтверждается следующими доказательствами:

Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из протокола № усматривается, что в 23 часа 10 минут 13 апреля 2018 года в ходе проверки сотрудниками ДПС Шартон, двигавшийся на автомобиле марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 160 километру автодороги «К-01 «Байкал-Купино-Карасук», был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения, что было зафиксировано с помощью технического средства - видеорегистратора.

Согласно акту № в ходе освидетельствования, произведенного в 23 часа 24 минуты 13 апреля 2018 года с применением надлежащего технического средства, у Шартон установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом Шартон согласился.

При этом судьей установлено, что перечисленные выше документы составлены с помощью технического средства - видеорегистратора.

Из просмотренной записи в ходе рассмотрения настоящего дела видеорегистратора судьей установлено, что около 23 часа 24 минуты 13 апреля 2018 года Шартон прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего сотрудниками полиции было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного исследования водитель согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем акте.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Э. в его присутствии Шартон, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 13 апреля 2018 года видно, что в 23 часа 05 минут того же дня Шартон, двигаясь по 160 километру автодороги «К-01 «Байкал-Купино-Карасук», управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом.

Оснований сомневаться в достоверности и законности исследованных доказательств у судьи не имеется, а поэтому они признаются допустимыми.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11. КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Шартон в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая утверждение Шартон о том, что он в 23 часа 05 минут управляя автомобилем он при этом не находился не находился в состоянии опьянения, судья находит его полностью опровергнутым приведенными выше доказательствами, а также последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой так и с другими доказательствами по делу показаниями Э. и М., которые и кладет в основу принятого решения.

Так, Э. и М., инспектора ДПС, каждый в отдельности, показали, что примерно в 23 часа 05 минут 13 апреля 2018 года в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, во время патрулирования в р.п. Чистоозерное, на 160-м километре автодороги «К-01 «Байкал-Купино-Карасук», ими с помощью специальных сигналов для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, с пассажиром, за рулем которого находился Шартон. В ходе общения в патрульном автомобиле с водителем, от последнего исходил запах алкоголя из полости рта, а так же присутствовала невнятная речь и неустойчивость позы. Шартон не отрицал ни факт употребления алкогольных напитков, ни факт управления транспортным средством. Данный водитель незамедлительно был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетелем Э. – сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол.

Далее, Э. и М., каждый в отдельности, показали, Шартон было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера «Юпитер», на что он согласился. Согласно показаниям прибора, результат составил 0.876 мг/л, что устанавливает, состояние алкогольного опьянения Шартон На предложение проехать в ГБУЗ «Чистоозерная ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования Шартон отказался, и согласился с показаниями алкотестера «Юпитер». После этого Э. в отношении Шартон был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо объективные причины или основания для оговора указанными свидетелями Шартон назвать затруднился.

Приведенные выше показания инспекторов полностью подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения настоящего дела видеозаписью видеорегистратора, находившегося 13 апреля 2018 года в транспортном средстве экипажа сотрудников ДПС. 

Так в результате просмотра записи, сделанной видеорегистратором экипажа ДПС, судьей установлено, что в объектив видеорегистратора попал момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля Шартон.

Наряду с этим судьей также установлено, что в дальнейшем, в ходе беседы в служебном автомобиле ДПС, на вопросы сотрудника полиции Шартон, сообщив свои личные данные, а также указав, что он является «безработным» подтвердил, что именно он управлял транспортным средством, возвращаясь из гостей. При этом, каких-либо возражений Шартон относительно как инкриминирования сотрудниками ДПС факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и самой процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им высказано не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шартон согласился, о чем собственноручно поставил подпись в акте. 

Кроме того, судьей также установлено, что на протяжении всего периода времени прохождения процедуры освидетельствования, Шартон, высказывал инспекторам лишь просьбу «договориться» и не составлять в отношении него протокол.

В ходе рассмотрения дела Шартон подтвердил указанное обстоятельство, а также то, что с показаниями прибора, он, Шартон, согласился и собственноручно сделал запись «согласен».

При этом утверждение Шартон о том, что он в тот вечер он плохо себя чувствовал, и у него болели зубы, в связи с чем он перед отъездом прополоскал рот «какое-то лекарство для зубов», судья не находит как обстоятельство освобождающее Шартон от ответственности поскольку, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, судьей установлено, что приведенная совокупность свидетельских показаний, а также просмотренная видеозапись, в достаточной степени свидетельствуют о том, что в 23 часа 05 минут 13 апреля 2018 года Шартон осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом судья также принимает во внимание, что названный военнослужащий в ходе оформления в отношении него процессуальных документов по поводу управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не высказывал сотрудникам полиции свои возражения относительно факта управления автомобилем в указанный период времени.

Утверждения Шартон и его защитника о том, что сотрудниками ДПС допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья находит их полностью опровергнутыми приведенными выше доказательствами, а также последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу показаниями свидетелей Э. и М.. В протоколе об административном правонарушении Шартон своей подписью удостоверил разъяснение ему прав, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования. При этом судьей в ходе рассмотрения дела и проверки доводов стороны защиты не выявлено допущенных сотрудниками ДПС нарушений, которые способны повлечь признание представленных доказательств незаконными, так как, вопреки заявлениям Шартон, поводом для всех указанных выше действий инспекторов явилось непосредственное обнаружение ими как должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Последующие же действия, по мнению судьи, были объективно обусловлены сложившимися обстоятельствами в целом и адекватны им. 

Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к Шартон в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 200 года №475. 

На основании изложенного, вышеуказанные доводы Шартон и его защитника признаются судьей несостоятельными и отвергаются. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шартон, судья не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шартон, в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, при назначении Шартон наказания судья принимает во внимание, что административное правонарушение совершено им умышленно, при наличии более девятнадцатилетнего стажа вождения и знании вышеуказанных Правил дорожного движения, а так же при управлении источником повышенной опасности, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, подвергая, таким образом, опасности следовавшего с ним пассажира и других участников дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного Шартон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Шартон признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН получателя платежа – 5406012253, КПП – 540601001, номер расчетного счета получателя платежа – 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810454180490000295.

По вступлению постановления в законную силу Шартон в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД отделения МВД России по Чистоозерному району Новосибирской области, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено в полном объеме в 09 часов 02 июля 2018 года.

Судья А.А. Бахин