Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания 

на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 029 рублей 38 копеек,

- расходы по уплате госпошлины в размере 13 040 рублей;

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, «****», цвет **** двигатель № *** идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** ***,

мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 354 829 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства «****», года выпуска, цвет ****, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** ***; в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; но в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 354 829 рублей 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства «****», цвет ****, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** *** /л.д.22-27/.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.14/.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 открыт текущий банковский счет *** для погашения полученного кредита, заемщик обязался обеспечивать наличие на указанном счете денежных средств в даты и в размере, указанные в графике платежей; размер ежемесячного платежа установлен в 12 130 рублей, последний платеж 12 127 рублей 50 копеек /л.д.28/.

Ответчик ознакомлен при подписании заявления-анкеты с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО КБ «АйМаниБанк», которые размещены в операционных залах ООО КБ «АйМаниБанк» и на официальном интернет-сайте ООО КБ «АйМаниБанк» (http://www.imoneybank.ru/), в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ «АйМаниБанк» - физическим лицам /л.д.22/.

В соответствии с п. 4.1. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей; при наличии начисленных в соответствии с п. 3 Заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта /л.д.42/.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Но ответчиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.6.1 и 6.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично.

Согласно п.6.3 условий заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по Кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 392 634 рубля 04 копейки не позднее трех дней с момента получения настоящего требования. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 006 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 311 699 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов 62 352 рубля 14 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 12 286 рублей 40 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 7 668 рублей 63 копейки. 

Размер долга и его период ответчиком не оспорены, судом проверена правильность расчета, и суд полагает возможным взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу 311 699 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов 62 352 рубля 14 копеек.

Истец просил также взыскать неустойку за несвоевременную оплату кредита 12 286 рублей 40 копеек и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 7 668 рублей 63 копейки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 заявления-анкеты за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, и того факта, что размер договорной неустойки в 1,81 раза превышает среднюю ключевую ставку Банка России, действующую в указанный период ((0,05% неустойка в день х 365 = 18,25% в год) : 10,1 % (средняя от ключевых ставок Банка России, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 + 10,5 + 10 + 9,75 + 9,25) : 5), суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 6 788 рублей 06 копеек (12 286,40 : 1,81) и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 4 236 рублей 81 копейки (7 668,63 : 1,81).

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 076 рублей 74 копейки (311 699,73 + 62 352,14 + 6 788,06 + 4 236,81).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля «****», регистрационный знак *** цвет ****, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** ***.

Истец просил обратить взыскании на залоговое имущество. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 7.1.5.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В пункте 2 статьи 348 ГК Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В пункте 6 заявления на предоставление кредита указано, что залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 261 000 рублей.

Поскольку ответчик допускал нарушение условий кредитного договора с ноября 2015 года, и сумма неисполненных обязательств составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль «****», регистрационный знак ***.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов.

Исходя из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, т.е. в размере 13 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 311 699 рублей 73 копейки, по процентам за пользование кредитом 62 352 рубля 14 копеек, неустойку 11 024 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 13 040 рублей, всего 398 116 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 транспортное средство «****», регистрационный знак ***, зарегистрированное на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-3293/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.