72RS0025-01-2023-014007-73 

Дело № 2-6205/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24.09.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Савенковой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ямал», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Ямал» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.5 повестки дня о передаче земельного участка с кадастровым номером №) ФИО2 в безвозмездную собственность. 

На основании ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, на основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок 

<

адрес> (кадастровый №), на котором расположен жилой дом, в котором ФИО1 фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ямал» проведено общее собрание членов СНТ «Ямал», на котором рассмотрен вопрос о передаче в безвозмездную собственность участка общего пользования – дороги с кадастровым номером №). Истец полагает, что данный вопрос рассмотрен с нарушением требований закона, поскольку ФИО1 не извещалась о проведении собрания. По мнению истца отсутствует кворум, собрание противоречит основам правопорядка, поскольку Уставом СНТ «Ямал» не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков общего пользования. К решению общего собрания не приложены бюллетени голосования. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что бюллетени отсутствуют, проверить кворум невозможно, ФИО1 не извещена о собрании, устав не предусматривает предоставление в собственность земельного участка общего пользования. Предоставление в собственность ФИО2 земельного участка нарушает права ФИО1, поскольку земельный участок относится к землям общего пользования.

Согласно возражений, ФИО2 исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок ранее относился к принадлежащему ей земельному участку, в использовании указанного земельного участка заинтересована лишь ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Ямал» - ФИО8 исковые требования не признал. В устных и письменных возражениях указал, что требования Закона №217-ФЗ не содержат запрета на передачу земельных участков в собственность. Предоставление в собственность спорного земельного участка не нарушает прав ФИО1, поскольку в земельном участке заинтересована ФИО2, спорный земельный участок предоставляет проезд лишь к земельному участку ФИО2 Голосование одного лица ФИО1 не могло повлиять на принятое решение и не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Наличие кворума подтверждается листом регистрации. Собрание проведено поднятием рук, собрание проведено в открытой форме. В действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом, на основании ст.10 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ямал» проведено общее собрание, решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.5 повестки принято следующее решение: «Для обеспечения доступа на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2 в безвозмездную собственность земельный участок 

<

данные изъяты>, образованный в границах земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащий СНТ «Ямал» на праве общего пользования земель; утвердить схему границ участка образованного земельного участка 

<

данные изъяты>, общей площадью 61 кв.м. в границах земельного участка №), земель общего пользования. Актом согласования местоположения границ владельцами смежных участков подтверждены границы передаваемого земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка кадастровый номер № земли общего пользования, расположенного в границах земельных участков №, №, №, №. Обязать ФИО2 провести межевание земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка № земли общего пользования. Обратиться в Росреестр для регистрации права собственности». Голосовали «За» - 69, воздержались – 6. Из протокола также следует, что членов СНТ – 122, присутствовало 75 членов СНТ. Председатель собрания ФИО3, секретарь собрания ФИО4

Согласно листа регистрации общего собрания членов СНТ «Ямал» к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 75 человек. 

Вопреки доводам ФИО1, в материалы дела представлены извещения о проведении общего собрания в мессенджере, а также в виде объявления. 

Согласно уставу СНТ «Ямал», утвержденному решением общего собрания, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов. Из этой собственности допускается выделение доли выходящих из товарищества его членов и получение ими этой доли в денежной выражении. Распоряжением имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по решению общего собрания товарищества при согласии всех членов товарищества, выраженном в письменной форме (п.7.2.1); за исключением решений о внесении изменений в устав, дополнений к нему или об утверждении устава в новой редакции, о реорганизации и (или) ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении ликвидационных балансов, об исключении их членов товарищества, о выборах председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, иные решения общего собрания принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов (п.8.3.4, п.8.3.5).

Как следует из объяснений стороны ответчика по оспариваемому вопросу проведено открытое голосование простым большинством голосов, то есть поднятием рук присутствующих на общем собрании участников. 

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Как разъяснено в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 названного Постановления). 

Применительно к вышеизложенному, вопреки доводов стороны ответчика, учитывая, что земельный участков, предоставленный в безвозмездную собственность ФИО2 относится к землям общего пользования, суд приходит к выводу, что права ФИО1, как участника гражданского сообщества, оспариваемым решением общего собрания нарушены. В связи с чем, нарушений требований ст.10 ГК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что количество членов товарищества определяется реестром.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.

В рамках рассматриваемого спора, ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения о времени проведения собрания участников общества, наличия кворума на собраниях, доказательства надлежащего проведения общего собрания.

Ответчиком СНТ "Ямал" представлен список членов и собственников садоводов СНТ "Ямал", однако из указанного списка не возможно разграничить членов и собственников СНТ «Ямал», при этом, количество участвующих членов имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, в силу п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товариществ или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч.5 ст.12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. 

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Указанный реестр требованиям ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ не соответствует, ведется с нарушением требований ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без указания в нем данных о всех членах товарищества, при отсутствии кадастровых номером принадлежащих земельных участков, а также при отсутствии разграничения с собственниками земельных участков без участия в товариществе, что нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении. 

Отсутствие достоверной информации о членах данного товарищества не позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания исходя из списка присутствующих на нем.

Суду при рассмотрении настоящего спора не представлены бюллетени голосования (письменные решения членов и собственников без участия в товариществе), в связи с чем, не представляется возможным проверить истинное волеизъявление участвующих на общем собрании лиц.

Кроме того, в нарушение требований п.7.2.1 Устава, учитывая, что распределенный ФИО2 земельный участок относится к землям общего пользования, суду не представлены доказательства наличия письменного согласия всех членов товарищества на распоряжение указанным имуществом.

При таком положении, суд приходит к выводу, что общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, с нарушением порядка проведения.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников СНТ «Ямал», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части п.5 повестки: «Для обеспечения доступа на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> передать ФИО2 в безвозмездную собственность земельный участок 

<

данные изъяты>, образованный в границах земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего СНТ «Ямал» на праве общего пользования земель; утвердить схему границ участка образованного земельного участка 

<

данные изъяты>, общей площадью 61 кв.м. в границах земельного участка №), земель общего пользования. Актом согласования местоположения границ владельцами смежных участков подтверждены границы передаваемого земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка кадастровый номер № земли общего пользования, расположенного в границах земельных участков №, №, №, №. Обязать ФИО2 провести межевание земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка № земли общего пользования. Обратиться в Росреестр для регистрации права собственности».

Исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку она не являлась инициатором общего собрания, следовательно не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.5 повестки: «Для обеспечения доступа на участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> передать ФИО2 в безвозмездную собственность земельный участок 

<

данные изъяты>, образованный в границах земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего СНТ «Ямал» на праве общего пользования земель; утвердить схему границ участка образованного земельного участка 

<

данные изъяты>, общей площадью 61 кв.м. в границах земельного участка №), земель общего пользования. Актом согласования местоположения границ владельцами смежных участков подтверждены границы передаваемого земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка кадастровый номер № земли общего пользования, расположенного в границах земельных участков №, №, №, №. Обязать ФИО2 провести межевание земельного участка 

<

данные изъяты>, образованного в границах земельного участка № земли общего пользования. Обратиться в Росреестр для регистрации права собственности».

В удовлетворении иска к ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 10.10.2024.

Судья Е.А. Савельева