дело № 12-124/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 6 июля 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием инспектора взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «НТГМ», в лице его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от 3 апреля 2017 года и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 5 мая 2017 года, которыми юридическое лицо – ООО «НТГМ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

3 апреля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г Новый Уренгой ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО «НТГМ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 20 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут, ООО «НТГМ являясь, юридическим лицом, допустило движение, принадлежащего ему, крупногабаритного транспортного средства МАЗ [суммы изъяты] государственный регистрационный знак [суммы изъяты] в составе с полуприцепом [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО4 Движение осуществлялось согласно путевому листу [суммы изъяты] от 01.02.2017 г., выданному Обществом. По результатам замера габаритных параметров транспортного средства установлено превышение допустимых габаритных показателей по ширине на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров, указанных в специальном разрешении [суммы изъяты]: ширина транспортного средства составила 3 м. 64 см., разрешенная ширина – 3 м. 25 см., то есть превышение составляет 39 см, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НТГМ» ФИО6 обратился в УГИБДД УМВД России по ЯНАО с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить в виду его незаконности. 

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 5 мая 2017 года, жалоба юридического лица оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Представитель ООО «НТГМ» ФИО6 с указанным решением не согласился, в связи с чем, обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования также является незаконным, поскольку отсутствовала необходимость выполнения процессуальных действий, требующих больших временных затрат. Кроме того, 17.03.2017 г. истек срок поверки десятиметровой рулетки [суммы изъяты], которой производились замеры габаритов. Ничем не подтверждены отягчающие наказание обстоятельства. 

Для участия в рассмотрении жалобы представитель ООО «НТГМ» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанного лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 18 ст. 3 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению N 3 п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 метра.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут, ООО «НТГМ», являясь юридическим лицом допустило движение, принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства МАЗ [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в составе с полуприцепом [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением водителя ФИО4, движение которого осуществлялось согласно путевому листу [суммы изъяты] от 01.02.2017 г., выданному Обществом, с превышением допустимых габаритных показателей по ширине на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров, указанных в специальном разрешении, фактическая ширина указанного транспортного средства составила 3 метра 64 сантиметров, тогда как допустимая ширина составляет 3 метра 25 сантиметров. 

Вина юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- рапортом инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО5. (л.д. 1);

- протоколом по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 22.03.2017 г., согласно которому было выявлено совершение юридическом лицом – ООО «НТГМ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 4-5);

- определением [суммы изъяты] от 22.02.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- копией протокола об административном правонарушении от 20.02.2017 г. в отношении ФИО4 (л.д. 27);

- актом проведения замеров транспортного средства, перевозимого груза, прицепа, полуприцепа от 20.02.2017 г., согласно которому габаритные параметры транспортного средства МАЗ [суммы изъяты] государственный регистрационный знак [суммы изъяты] в составе с полуприцепом [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составили по ширине 3,64 м. Указанный акт был составлен в присутствии двух понятых и водителя транспортного средства, замечаний от которых не поступило (л.д. 30-31);

- копией протокола о задержании транспортного средства [суммы изъяты] от 20.02.2017 г. (л.д. 28);

- объяснением ФИО4, согласно которому в указанный день по звонку диспетчера он прибыл в п. Коротчаево, где мастер 3 участка направил его на линию по путевому листу. Во время движения из п. Коротчаево, его остановили сотрудники ГИБДД, которые произвели замеры габаритов транспортного средства, в результате которых выяснилось, что параметры превышают на 36 см. (л.д. 29);

- транспортной накладной [суммы изъяты], согласно которой перевозимым грузом является резервуар накопительный з/снаряда [суммы изъяты] в количестве 1 шт., перевозчикам которого является ООО «НТГМ водитель ФИО4 (л.д. 33, 37);

- путевым листом [суммы изъяты] от 01.02.2017 г. (л.д. 32, 35);

- специальным разрешением [суммы изъяты], согласно которому параметра транспортного средства (автопоезда) составляют: длина 22,0 м., ширина – 3,25 м., высота – 4,50 м. (л.д. 34);

- фотографией (л.д. 36);

- свидетельством о регистрации машины, карточкой учета транспортного средства, согласно которым МАЗ [суммы изъяты] государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежит ООО «НТГМ» (л.д. 39-40, 44).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «НТГМ» доказана, подтверждается исследованными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, на момент проведения сотрудниками ГИБДД замеров транспортного средства, срок поверки измерительного прибора не истек, результаты замеров зафиксированы в соответствующем акте. Замеры производились и фиксировались в присутствии двух понятых и водителя транспортного средства, о чем свидетельствуют наличие их подписей. Каких-либо замечаний от указанных лиц по самой процедуре осуществления замеров или фиксации результатов, не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем у суда, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела о6 административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в постановлении нашли своё отражение все необходимые сведении, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии документального подтверждения наличия отягчающего наказание обстоятельства –повторное совершение аналогичного правонарушения, поскольку согласно сведениям о юридическом лице и справке ОГИБДД, Общество привлекалось к административной ответственности главе 12 КоАП РФ.

Указанное правонарушение является однородным с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как оба посягают на отношения в сфере безопасности дорожного движения, то есть имеют общий родовой объект.

В связи с чем, повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ООО «НТГМ» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст.12.21.1 названного Кодекса, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от 3 апреля 2017 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 5 мая 2017 года сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от 3 апреля 2017 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 5 мая 2017 года, которыми юридическое лицо – ООО «НТГМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «НТГМ» ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток, со дня получения копии решения через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев