Дело 2-4018/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – адвоката Ганиева И.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины БМВ Х6, госномер №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час. около 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ГАЗ-2704АЗ, госномер №, произошло ДТП в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 150581,23 руб., однако указанной суммы было недостаточно для приведения поврежденной автомашины в доаварийное состояние. Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «АртеФакт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа т/с, 230478,67 руб. Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 79897,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 30361 руб., штраф в размере 50% от присужденных истцу сумм, в возврат услуг представителя 10000 руб., в возврат услуг оценщика 5000 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что страховое возмещение было выплачено истцу до обращения в суд в размере 150581,23 руб. Истец же представил расчет, составленный не в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу. Заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что заключение составлено квалифицированным оценщиком. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.На основании Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен частью 1 статьи 16.1 следующего содержания: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России…

В соответствии с материалами дела истец, ввиду неполной выплаты страхового возмещения направил ответчику претензию, к которой был приложен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины. В то же время, указанный отчет выполнен не в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России. Так цены на заменяемые детали взяты не с электронных справочников РСА, а по данным интернетмагазинов Емекс, Экзист и Автопитер. Принятые экспертом цены отличаются от цен, указанных в каталогах РСА. Более того на 10 листе заключение (л.д.18) эксперт указывает, что расценки принимаются среднерыночные, поскольку расчет производится не по страховому случаю ОСАГО. 

Однако, рассматриваемый иск заявлен в рамках договора обязательного страхования Т/С, в связи с чем расчет должен был производится на основании Единой Методики, утвержденной Банком России. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.