3/1-189/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2025 года 

Судья Тверского районного суда адрес фио, 

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио,

обвиняемого фио, защитника – адвоката Скакуна В.О., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес капитана юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

ФИО1, паспортные данные города адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2021 и паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 января 2025 года следователем 11 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес, в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

4 июня 2025 года в 19 часов 30 минут ФИО1, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и этого числа ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковских карт клиентов ПАО «Банк ВТБ». 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет лишения свободы, не относящегося к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, не все участники организованной преступной группы установлены, что может привести к уничтожения вещественных доказательств, находясь на свободе может согласовать с ними общие действия, направленные на избежание уголовной ответственности, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали на отсутствие у обвиняемого намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следователя и суда, кроме того, просили учесть наличие на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем. Ходатайствовали об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. 

Следователь и прокурор возражали против избрания более мягкой меры пресечения. 

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать, в том числе, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Одновременно, учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, имеются достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Как усматривается из представленных в суд материалов при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ следователем соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, суду представлены материалы, свидетельствующие о достаточности данных об имевших место событиях преступления и обоснованности подозрений следователя в причастности фио к его совершению.

При рассмотрении ходатайства судом учитываются сведения о личности обвиняемого фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе те обстоятельства, на которые обратила внимание сторона защита, вместе с тем данные обстоятельства, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применении в отношении фио более мягкой меры пресечения, поскольку следователем представлены фактические данные, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Приведенные доводы и заверения защиты об отсутствие у обвиняемого намерения препятствовать производству предварительного расследования, скрываться от следствия и суда, сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия и суда или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку предварительного следствие находится в активной стадии.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не сообщено и не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 4 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья К.А. Розина