Дело № 2-22/20

16RS0049-01-2019-002426-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО3, ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат ... ... --- в ... .... 

Указанные квартиры в соответствии с проектом были перепланированы и объединены, в результате чего было образовано единое жилое помещение общей площадью 127,9 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. 

Перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. На обращение в администрацию районов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии был получен отказ. 

На основании изложенного истцы, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили сохранить ... ... --- в ... ... в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь жилого помещения в 127,9 кв.м., жилую площадь в 59,3 кв.м. 

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО3 и ФИО1 привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование встречного иска указано, что в результате объединения квартир лоджия была присоединена к кухне, данный вид работ относится к реконструкции, которая возможна только с согласия всех собственников помещений в доме. Согласия получено не было.

В этой связи Исполнительный комитет муниципального образования ... ... во встречном иске просил обязать ФИО3 и ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить ограждающую конструкцию между кухней и лоджией (между помещениями №-- и №-- по техническому паспорту ... ... от --.--.---- г.), а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с них судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО3 и ФИО1, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция жилого помещения (объекта капитального строительства) влечет необходимость получения соответствующего разрешения.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу закона, общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г. N 170, запрещено использование балконов, лоджий не по назначению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... ... (л.д. 25-27). 

ФИО1 на праве общей долевой собственности (17/50 доли в праве) принадлежит ... ... (л.д. 22-24). 

В результате проведенной реконструкции и перепланировки ... ... 253 в ... ... были объединены, в результате чего образовалась четырехкомнатная ... ... общей площадью 127,9 кв.м., жилой площадью 59,3 кв.м. 

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертное бюро "Независимость", подготовленному на основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы, во время объединения квартир 252 и 253 выполнены следующие работы: демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм; выполнены перегородки из пазогребневых плит ПГП-1 толщиной 80 мм и гипсокартона ГКЛ-12,5 ГКЛВ-12,5 по оцинкованным направляющим системы "KNAUF"; заложен проем входной двери ... ... силикатным кирпичом на цементно-песчаном растворе толщиной 120 мм. с утеплением; выполнен проем в межквартирной перегородке шириной 910 мм. с установкой двух дополнительных перемычек из прокатных уголков с двух сторон 125х125х10 по ГОСТ 8509-93. Кроме этого, выполнено объединение кухни и лоджии путем демонтажа части ограждающих конструкций, замены остекленения лоджии на двухкамерный стеклопакет и утепления. При этом несущие конструкции жилого дома не затронуты и архитектурно-цветовое решение фасада не изменилось. Работы по переустройству и перепланировке ... ... №-- по адресу: ... ... выполнены в соответствии с требованиями СП, СниП и СанПин, не нарушают целостность несущих ограждающих конструкций жилого дома или отдельных его частей. Произведенная перепланировка квартир №-- и №-- по адресу: ... ... не создает угрозу жизни и (или) здоровью собственников других жилых помещений в данном доме. 

Из приведенного судом установлено, что в результате произведенных работ изменилось назначение лоджии, которая была включена в общую площадь квартиры и стала частью кухни, изменились габариты жилого помещения, которые были расширены за счет присоединения лоджии. В квартире были проведены работы в виде демонтажа ограждающей конструкции для организации выхода на лоджию со стороны кухни. Проведение такого вида работ по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией, проведение которого требует получения соответствующего разрешения. 

Поскольку присоединение лоджии к кухне предусматривает устройство нового проема в стене между помещением кухни и лоджией, являющегося ограждающей конструкцией дома, т.е. общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то данный вид работ неизбежно влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение порядка использования данного имущества. Необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартир истцами по основному иску не получено, строительные работы по объединению лоджии с кухней проведены без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку была осуществлена не перепланировка, а реконструкция квартиры, которая была проведена без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме и без разрешения уполномоченного органа. Действующее законодательство не предусматривает возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылались истцы по первоначальному иску. 

Имеющее в деле экспертное заключение ООО --- не может являться основанием для удовлетворения основного иска, поскольку данное заключение не учитывает, что реконструкция жилого помещения была проведена без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию и без соответствующего разрешения уполномоченного органа. 

Доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, что в результате объединения квартир не нарушена целостность несущих конструкций дома и что в соответствии с заключением экспертной организации квартира в перепланированном состоянии отвечает требованиям строительных правил и норм суд признает несостоятельными, поскольку при присоединении лоджии к кухне были нарушены нормы законодательства. 

Поскольку истцы по основному иску незаконно ликвидировали ограждающую конструкцию между кухней и лоджией (между помещениями №-- и №-- по техническому паспорту ... ... от --.--.---- г.), приведенные выше нормы законодательства содержат прямой запрет на использование лоджии не по назначению, то встречный иск о возложении обязанности восстановить ограждение является обоснованным. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения истца, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ... ..., по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." и Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить ограждающую конструкцию между кухней и лоджией (между помещениями №-- и №-- по техническому паспорту ... ... от --.--.---- г.). 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.