Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-247/2026

Судья Петрова О.В. Административное дело № 2а-3811/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004312-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О. А.,

судей Лушниковой Е. В., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

с участием представителя административного истца Управления ФНС России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с административного ответчика пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо в размере 5702,17 рублей за период с 29 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года, указывая на то, что у ответчика имеется отрицательное сальдо единого налогового счета. Направлявшиеся налоговым органом требование № 33159 от 07 июля 2023 года о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, с указанием срока уплаты до 28 августа 2023 года и решение № 10005 от 17 октября 2023 года не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, задолженность административным ответчиком не погашена. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 19 марта 2025 года.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года требования административного иска были удовлетворены. Также с ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения пени, взыскиваемые с него в рамках административного дела, им были уплачены, в подтверждение чего в материалы дела были представлены соответствующие чеки с указанием назначения платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Чувашской Республике просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года оставить без изменения, ссылаясь на то, что по состоянию на 13 октября 2025 года отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика (с учетом уплаченной суммы в размере 5702,17 руб.) составляло 93815,30 руб., из которых: 59615,64 рублей по налогам, 34199,66 рублей – пени, а сам платеж в размере 5702,17 рублей в соответствии с положениями п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации был распределен в счет налога на профессиональный доход за январь и март 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 09 ноября 2020 года административный ответчик ФИО2 на основании п. 8 ст. 1 Налогового кодекса РФ, ст. 2,4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» является плательщиком налога на профессиональный доход.

Также судом установлено, что в связи с наличием в собственности транспортных средств – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (дата регистрации 09 июня 2011 года, дата снятия с регистрационного учета 07 июня 2024 года) и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным ом № (дата регистрации 27 мая 2025 года), административный истец является плательщиком транспортного налога.

С 24 июля 2015 года ФИО2 зарегистрирован в информационном ресурсе «личный кабинет налогоплательщика».

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись налоговые уведомления:

- № 74359097 от 29 июля 2023 года о необходимости уплаты до 01 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 3 416 рублей (уплачено 02.04.2025);

- № 142805695 от 09 июля 2024 года о необходимости уплаты до 02 декабря 2024 года транспортный налог за 2023 год в размере 3416 рублей.

Также из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены: требование № 33159 об уплате задолженности по состоянию на 07 июля 2023 год в срок до 28 августа 2023 года, а также решение № 10005 от 17 октября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Поскольку в срок, установленный в требовании, задолженность по налогу не была уплачена, то Управление обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности.

10 февраля 2025 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением от 19 марта 2025 года был отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в котором изначально были заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 13858 рублей 17 копеек, из которых:

- 4740 рублей – налог на профессиональный доход (за декабрь 2024 года);

- 3416 рублей - транспортный налог с физических лиц за 2023 год;

- 5702 рубля 17 копеек – пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с 29 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в материалы дела представлены сведения об уплате задолженности, в том числе, 18 сентября 2025 года – 4 740 рублей в счет уплаты налога на профессиональный доход за декабрь 2024 год; 17 сентября 2025 года – 3 416 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2023 год, 13 октября 2025 года - 5 702,17 рубля в счет уплаты пени за период с 29 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года (платёжное поручение № 898296 от 13 октября 2025 года (л.д.43-46).

С учетом произведенных платежей в счет уплаты налога на профессиональный доход за декабрь 2024 год и транспортного налога за 2023 год, административный истец уточил требования иска, заявив в уточенном иске только требования о взыскании пени в размере 5702 рубля 17 копеек, начисленные на сумму отрицательного сальдо за период с 29 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, полагая, что денежные средства, поступившие от административного ответчика в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал, что действия налогового органа по зачислению уплаченных ФИО2 13 октября 2025 года в счет ранее возникшей у него задолженности денежных средств в качестве единого налогового платежа совершены правомерно. В связи с чем, приняв во внимание, что на едином налоговом счете ответчика имеется задолженность в размере 93 815,30 рублей, суд пришел к выводу о том, что указание в платежном документе при оплате налоговой задолженности периода оплаты пени и их суммы не является основанием для зачета такого платежа по пени, а потому взыскал с административного ответчика пени в заявленном размере.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо ЕНС на 01 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных о суммах неисполненных на указанную дату обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе: налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6); решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктами 10 и 10.1 настоящего пункта (подпункт 9).

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7).

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В рамках настоящего дела Управлением с учетом уточнения заявлены требования о взыскании с ФИО2 пеней на сумму отрицательного сальдо за период с 29 октября 2024 года по 03 февраля 2025 года в размере 5702 рубля 17 копеек.

Из материалов дела следует, что задолженность, которая образует отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2, взыскана на основании судебных актов, в частности, судебных приказов.

При этом как усматривается из обстоятельств дела, в период рассмотрения дела в суде ФИО2 18 сентября 2025 года произведена оплата налога на профессиональный доход за декабрь 2024 года в размере 4 740 рублей, а 17 сентября 2025 года транспортный налог за 2023 год в размере 3 416 рублей, что и послужило основанием для уточнения административным истцом требований о взыскании только задолженности по пени.

В то же время, 13 октября 2025 года административным истцом была оплачена сумма в точном соответствии с требованиями уточненного иска, а именно в размере 5702 рублей 17 копеек с указанием назначения платежа «пени за период с 29.10.2024 по 03.02.2025» (л.д. 43-46).

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что применение налоговым органом положений части 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о взыскании с ФИО2 задолженности по пени за период с 29.10.2024 по 03.02.2025 в размере 5702 рубля 17 копеек, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: