Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 00000 ФИО2, а также …… военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ……. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 …… в отставке ФИО4 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, командира войсковой части 00000, связанных с не проведением беседы при увольнении с военной службы и изданием приказа об исключении из списков личного состава части без предоставления основного отпуска за 20… г., 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до увольнения с военной службы в отношении него не проводились мероприятия, предшествующие изданию об этом приказа. Кроме того, он не давал своего согласия на увольнение без предоставления жилых помещений, а также ему не предоставлен отпуск за 2019 г. и не произведен расчет по видам довольствия при исключении из списков личного состава части.

Полагая, что этим нарушаются его права, ФИО4 просил суд признать необоснованными и подлежащими отмене приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 …… 20… г. № …, в части досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья, и приказ командира войсковой части 00000 от 9 …. 20… г. № …, в части исключения из списков личного состава части с 12 … 20... г., а восстановив на военной службе обязать указанных должностных лиц и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах его компетенции, провести с ним беседу о предстоящем увольнении, предоставить основной отпуск за 20.. г., обеспечив положенными видами довольствия. 

Его представитель ФИО1 поддержал требования своего доверителя. Прежде всего, наряду с указанными требованиями, ФИО1 дополнительно просил суд обязать командира войсковой части 00000 предоставить в 20.. г. отпуск ФИО4 как ветерану боевых действий. 

Обосновывая требования административного истца ФИО1 отметил, что воинскими должностными лицами в отношении его доверителя не выполнены обязательные положения соответствующего раздела Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 октября 2015 г. № 660. В частности, ФИО4 был уволен с военной службы вне годового плана; с ФИО4 не проводилась беседа о предстоящем увольнении; до увольнения с военной службы не рассмотрен вопрос обеспечения ФИО4 жилыми помещениями. 

Кроме того, в нарушении требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), на дату исключения из списков личного состава части с ФИО4 не произведен расчет по продовольственному и вещевому обеспечению.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 не признала требования административного истца, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 При этом, привела доводы, которые сводятся к тому, что состоящий в распоряжении командира войсковой части 00000 ФИО4 был исключен из списков личного состава той же части после увольнения с военной службы по состоянию здоровья, не требующего согласия военнослужащего. Воинскими должностными лицами части принимались меры для беседы о предстоящем увольнении с ФИО4, в ходе которых ФИО4 указывал лишь на несоответствие диагностированного у него заболевания заключению военно-врачебной комиссии. После окончания основного отпуска за 20… г. – с 19 декабря того же года, – до исключения из списков личного состава части, ФИО4 предоставлялись основной отпуск за 20.. г., а также дополнительные отпуска как ветерану боевых действий за 20.. и 20.. годы и по личным обстоятельствам в год увольнения по состоянию здоровья.

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5 в письменных возражениях указала на не состоятельность требований административного истца, поскольку финансовым органом исполнены обязательства по расчету денежным довольствием ФИО4, в подтверждение чего приложила расчетные листки за январь, февраль, март и апрель 20.. г. 

Административный истец ФИО4, Министр обороны Российской Федерации, командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части 00000 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение …. военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ………. ФИО3, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что контракт о прохождении военной службы ФИО4 был заключен по 13 …. 20.. г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 …. 20… г. № … ФИО4 зачислен в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа для определения дальнейшего служебного предназначения. 

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 1…. 20.. г. № … ФИО4 зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000 с той же целью.

27 …. 20.. г. заключением военно-врачебной комиссии ФИО4 признан … к военной службе с освобождением от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава части. Указанное заключение поступило в воинскую часть 1 … 20.. г. и тогда же с ним был ознакомлен ФИО4 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 …. 20.. г. № … ФИО4 досрочно уволен с военной службы в отставку … – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией … к военной службе. 

Приказом командира войсковой части 00000 от 9 …. 20… г. № …, с учетом предоставления основного отпуска за 20.. г., дополнительных отпусков согласно Федеральному закону «О ветеранах», отпуска по личным обстоятельствам, ФИО4 исключен из списков личного состава части с 12 …. 20.. г. Этим же приказом ФИО4 подлежит выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество. 

Согласно акту от 18… 20… г. ФИО4 отказался беседовать о предстоящем увольнении с военной службы. На данном акте ФИО4 письменно исполнено несогласие с заключением военно-врачебной комиссии.

Тогда же рапортом от 18 … 20… г. ФИО4 просил направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности. 

По сведениям федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 13 июня 20… г. № …, ФИО4 22 …. 2016 г. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Согласно справке войсковой части 00000 от 30 …… 20.. г. № …, ФИО4 обеспечен продовольственным пайком по январь 20.. г. Продовольствие на складах имеется.

В подтверждение противодействию ФИО4 мерам по ознакомлению с изданными в отношении него распоряжениями и обеспечению положенными видами довольствия, представителем административного ответчика – командира войсковой части 00000, представлены следующие документы: рапорт ФИО4 от 29 ….. 20… г. о перерасчете денежного довольствия за период с 2016 г. по март 2018 г. и ответ на него с указанием незавершенных ФИО4 действий, предшествующих увольнению с военной службы; уведомление от 22 …. 2018 г. № … с информацией об изданном в отношении ФИО4 приказе об увольнении, предоставлении основного отпуска за 20… г. и необходимостью прибыть за продовольственным пайком; докладная инспектора отделения кадров от 23 …. 2018 г. о том, что ФИО4 представлялся для ознакомления приказ об увольнении с военной службы; приглашение от 15 …… 2019 г. за продовольственным и вещевым обеспечением; акт о посещении по месту жительства ФИО4 от 16 …… 2019 г.

По сообщению начальника федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 8 …. 2019 г. ФИО4 …

Согласно расчетному листку за апрель 20.. г. ФИО4 1 апреля того же года перечислено в банк начисленное до даты исключения из списков личного состава части как состоящему в распоряжении денежное довольствие, компенсация за неполученное вещевое имущество и пособие при увольнении с военной службы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией … к военной службе.

Увольнение … с военной службы производится руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба. Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего (п. «б» ч. 8 и ч. 12 и ст. 34 Положения). 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Из приведенной нормы следует, что запрет на увольнение с военной службы установлен в отношении военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, увольнение признанного военно-врачебной комиссией … к военной службе, не состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, … ФИО4 произведено уполномоченным должностным лицом при наличии основания в силу прямого указания закона и отсутствия запрета.

Вместе с тем, до издания Министром обороны Российской Федерации оспариваемого приказа административный истец осознавал, что будет уволен, поскольку в мае 20.. г. ФИО4 просил направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности, а в августе того же года просил пересчитать ему денежное довольствие. 

Разрешая вопрос о непредоставлении административному истцу основного отпуска за 20.. г. и дополнительного отпуска как ветерану боевых действий в том же году, военный суд руководствуется п. 4 ст. 3 Положения, согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением. 

К таким случаям, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем п. 16 ст. 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из указанного следует, что предоставление до исключения из списков личного состава части отпусков административному истцу не влечет возникновение у ФИО4 права на основной отпуск за 20.. г. и дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за тот же год. 

К тому же исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках) (п. 15 ст. 34 Положения).

Одновременно с тем военный суд считает, что законодательный запрет (п. 16 ст. 34 Положения) на исключение из списков личного состава части не может распространяться на случаи, когда военнослужащий за полагающимся ему продовольственным обеспечением не обращался с января 20.. г. 

Кроме того, проводимые должностными лицами войсковой части 00000 мероприятия, военный суд признает относимыми и достаточными, подтверждающими противодействие ФИО4 в ознакомлении с изданными распоряжениями и обеспечении положенными видами довольствия. 

Сведений о том, что имеются препятствия для получения продовольственного пайка, как и вопросы по вещевому обеспечению, административным истцом суду не представлено, а причитающееся денежное довольствие и компенсация за неполученное вещевое имущество ФИО4 перечислено в банк до даты прекращения военно-служебных отношений. 

При данных обстоятельствах у военного суда не имеется оснований для корректировки правомочно изданного командиром войсковой части 00000 приказа об исключении из списков личного состава части ФИО4 

Вопреки мнению представителя административного истца ФИО1, вопрос признания ФИО4 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, рассматривался уполномоченным органом в августе 2016 г., как и принимались меры к проведению беседы о предстоящем увольнении ФИО4. 

Утверждение того же представителя о том, что при этом воинскими должностными лицами не соблюдены отдельные положения приказа Минобороны России от 30 октября 2015 г. № 660, может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства, не в рамках данного административного дела, поскольку указанный нормативный правовой документ не устанавливает права военнослужащих.

К тому же, согласно п. 27 порядка, утвержденного упомянутым в предыдущем абзаце приказом, в ежегодно составляемые планы увольнения включаются военнослужащие, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, к каковым не относится административный истец. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, командира войсковой части 00000, связанных с непроведением беседы при увольнении с военной службы и изданием приказа об исключении из списков личного состава части без предоставления основного отпуска за 20.. г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья