Дело № 1-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 24 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Хайбулиной Д.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Андреева О.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля ходатайство следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 подозревается в том, что он, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 12.09.2016 в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 52 минут приехал на автомобиле марки «Лада Приора» на участок местности у торгового комплекса «Фараон», расположенного по адресу: 

<

...>, для встречи с покупателем ФИО1 для продажи оригинального мобильного телефона марки «IPhone» за 18000 рублей, заранее договорившись с ФИО1 о встрече. После чего ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, встретил находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ранее незнакомого ему ФИО1, подошел к нему и, заведомо зная о желании последнего приобрести оригинальный мобильный телефон марки «IPhone», с целью ввести его в заблуждение по поводу истинности своих намерений и совершаемых действий, продемонстрировал ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone», заинтересовав того. После ФИО3 в указанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил ФИО1, что ему необходимо извлечь из мобильного телефона sim-карту в салоне автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО3 произвел подмену мобильных телефонов, после чего передал ФИО1 мобильный телефон с маркировкой «IPhone-S». ФИО1, введенный в заблуждение и обманутый ФИО3 относительно его истинных намерений, доверяя последнему, полагая, что действия ФИО3 помогут в приобретении оригинального мобильного телефона марки «IPhone», добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 18000 рублей. Завладев денежными средствами в размере 18000 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, возбужденным с согласия подозреваемого ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом ФИО3 разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, а также что прекращение уголовного дела по указанному основанию допускается только при согласии на это подозреваемого (обвиняемого).

Подозреваемый ФИО3, сообщив, что основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. Пояснил, что загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, работает, имеет ежемесячный доход в среднем около 20 000 тыс.руб., на его иждивении находится только малолетний ребенок, кредитных обязательств не имеет.

Защитник полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший пояснил, что, действительно, вред от преступления ФИО3 заглажен.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство следователя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УПК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого он подозревается, относятся к категории средней тяжести, причиненный его действиями потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

В материалах дела имеются справки информационных центров МВД РФ, свидетельствующие о том, что ФИО3 не судим. Он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, а потому ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 7 отрезков липкой ленты со следами рук уничтожить;

- детализации звонков ПАО «Вымпелком» хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон с маркировкой «IPhone-S» с номерами IMEI НОМЕР, НОМЕР, упаковочную коробку, два буклета возвратить лицу, у которого они изъяты: потерпевшему ФИО1

Разъяснить ФИО3, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.К. Жданов