Дело № 2-1501/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения. Взыскании задолженности по соглашению, 

установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по соглашению в сумме 88 874,02 руб., из которых 53 760,09 руб. – остаток общей ссудной задолженности, 1 459,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 16 955,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 462,42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 231,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности, 1 005,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины 2 866 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о кредитовании счета в размере 114 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. Кредитор АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнил принятое на себя обязательство, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование суммой займа. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» заключено соглашение № о кредитовании счета в размере 114 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно.

Согласно пункта 12 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Одновременно с кредитным договором истец предоставил заемщику график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.

Установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика сумму займа в размере 114 000 рублей.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования № и № о досрочном возврате задолженности по соглашению, которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленного расчета, задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 874,02 руб., из которых 53 760,09 руб. – остаток общей ссудной задолженности, 1 459,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 16 955,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 462,42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 231,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности, 1 005,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 2 866 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 88 874,02 руб., из которых 53 760,09 руб. – остаток общей ссудной задолженности, 1 459,25 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 16 955,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 462,42 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 231,47 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссудной задолженности, 1 005,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины 2 866 руб., а всего 91 740,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова