Дело № 2-4658/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-006595-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца, представителя ответчика – адвоката Низамовой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер, помощника прокурора Якуповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.03.2023 года по делу № 5-302/2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 года постановление Октябрьского районного суда от 08.03.2023 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Согласно материалам административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при повороте налево, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус гос. номер регистрации № по ул. Янтарная д. 1Б (Нагаево) г. Уфы, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пересекающей проезжую часть. 

В результате дорожно- транспортного происшествия истцом были получены травмы. Для установления степени тяжести телесных повреждений, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2626 полученные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку классифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

С места ДТП истец была доставлена на машине скорой помощи в ГБУЗ Республики Башкортостан Городскую клиническую больницу № 21 г. Уфа, где врачом травматологом был поставлен диагноз: закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, резанная рана 5 пальца левой кисти, ушибленная рана левого предплечья (справка № от ДД.ММ.ГГГГ.) и неврологом: посттравматическая энцефалопатия с вестибулоатактическим синдромом, цефалгией, диссомнией, ст. декомпенсации.

03 мая 2023 года состояние истца ухудшилось, машиной скорой помощи доставили в Городскую больницу № 21, где по итогам проведенных обследований, была госпитализирована.

05 мая 2023 года была сделана операция: закрытое вправление вывиха левой ключицы, фиксация тремя спицами Киршнера. Согласно данным выписного эпикриза на рентгенограмме левой ключицы определяется консолидирующий перелом ключицы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из больницы с назначением лекарственных препаратов, ограничением физической нагрузки на 4 недели, иммобилизацией левой руки бандажем на 4 недели.

Спустя месяц была проведена операция по удалению спиц (выписка от 05.06.2023г.), вновь рекомендован прием лекарственных препаратов, ЛФК и реабилитация верхней левой конечности.

Помимо повреждений ключицы начали неметь пальцы левой руки, находясь в вертикальном положении тела, наблюдались частые головокружения. По результатам обследований частного врача невролога, согласно справки от 31 мая 2023 года был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с 30.04.2023 года, вестибулоатакитический синдром поражение локтевого нерва.

Рекомендовано ограничение физической нагрузки на 14 дней, наблюдение у врачей травматолога, невролога, медитативное лечение. Спустя еще месяц мое состояние не улучшилось, что подтверждается справкой врача невролога от 29.06.2023 года. Снова ЛФК и медикаменты.

Ввиду того, что несмотря на проведенную операцию, боли в ключице не исчезли, рука полностью не восстанавливалась, имелось визуальное деформирование ключицы, истец обратилась в платную клинику, где по итогам обследования выяснилось, что имеется застарелый вывих акромиального конца левой ключицы и повторный рентген в поликлинике подтвердил заключение врачей. 

Истца направили на повторную операцию, которую, как и дальнейшее лечение истец проводила в частной клинике ООО «ВЭЛМ», заключив с ними договор № д-4638 от 06.09.2023 года на оказание платных медицинских услуг.

Согласно Акту выполненных работ № С-38650 от 21.12.2023 года за период с 06 сентября 2023 г. по 21 декабря 2023 г. по договору было оказано услуг на общую сумму 61 550 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Также истец понесла следующие расходы:

• прием частного врача невролога — 1 200 руб.

• лечение в клинике ВЭЛМ — 61 550 руб.

• повязка Дезо — 2 790 руб.

• лекарственные препараты — 11 302 руб.;

Итого: 76 842 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля, без учета стоимости услуг тренера по ЛФК.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипед истца был сильно поврежден, он находится в нерабочем состоянии, требует замены колеса, руля и прочих сопутствующих элементов. 

В результате осмотра в ремонтной мастерской ИП ФИО3 для восстановительного ремонта велосипеда выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 900 (Девять тысяч девятьсот) рублей. 

Также истец в результате ДТП потеряла доход, то есть причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды 19 999 рублей * 4 месяца — 6 733 = 73 266 рублей.

В общей сложности сумма причиненного материального ущерба составила 86 742 руб. + 73 266 руб. = 160 008 (сто шестьдесят тысяч восемь) рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб сумму в размере 160 008 рублей, моральный вред в размере 300000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 183608 руб., моральный вред в размере 300000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Низамова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что сумма компенсации материального и морального вреда завышена, требование о взыскании ущерба не имеют документального подтверждения о его несении.

Ответчик и третье лицо АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 250000 руб., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут при повороте налево водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н № по 

<

адрес> не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пересекающей проезжую часть.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 марта 2023 года по делу № 5-302/2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В результате дорожно- транспортного происшествия истцом были получены травмы. 

Согласно заключению эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро Судебно-медицинской экспертизы № 2626 у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, установлены повреждения: закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, рана левого надплечья, рана 5 пальца левой кисти.

Повреждения: закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, рана левого надплечья - образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; повреждение в виде раны 5 пальца левой кисти могло быть причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб под экспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 апреля 2023 года.

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В связи с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП, истец перенес и переносит существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 250 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 100442 руб., упущенной выгоды в виде не получения заработанной платы в размере 73266 руб., стоимости восстановительного ремонта велосипеда в размере 9900 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО, в связи с чем оснований для возмещения утраченного заработка, расходов на лекарственные и медицинские препараты, стоимости восстановительного ремонта велосипеда виновником ДТП не имеется.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова