Дело № 2-2601/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре Селицкой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании индексации взысканных судом денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании индексации взысканных судом денежных средств в размере 69 963, 75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 238,76 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2014 года по делу №1-311/14, по которому осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вреда здоровью истца, в пользу истца с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 32 607, 80 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 5-8). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, именно по адресу: 

<

адрес>, а также: 

<

адрес>. Об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д.29-31).

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.ст.119 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2014 года по делу №1-311/14, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, с применением ст.73 УК условно с испытательным сроком на 1 год. 

Приговором суда установлено, что 02.10.2013 года ФИО2 нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу двухколесному мопеду под управлением истца, совершил с ним столкновение, скрылся с места ДТП, в результате столкновения ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом чешуи левой височной кости с переходом на большое крыло и тело основной кости, с повреждением левой стенки основной кости (основание черепа в средней черепной ямке), перелом дуги левой скуловой кости, при наличии ссадин лица и гематом левой скуловой и височной областей, то есть причинен тяжкий вред здоровью. В пользу истца с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 32 607, 80 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д.12-14).

Приговор вступил в законную силу 11.10.2014 года. 

Также постановлением мирового судьи судебного участка №77 Санкт-Петербурга от 16.12.2013 года по делу №5-675/2013-75 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев (л.д.10-11). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 28.02.2017 года исполнительное производство №58482/14/78005-ИП, возбужденное на основании приговора от Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2014 года по делу №1-311/14, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика (л.д.15). 

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства, а индексация в порядке ст. 208 ГПК предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.

Таким образом, индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств. Взыскание как процентов, так и индексации является правом истца и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

Учитывая, что приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга вступил в законную силу 11.10.2014 года и не исполнен до настоящего времени, истец имеет право на индексацию взысканных сумм по ст.208 ГПК РФ и ст.395 ГПК РФ за период с 11.10.2014 года по настоящее время, истец ограничивает период до 25.09.2017 года. По расчету истца, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Суд соглашается с расчетами истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца индексацию по ст.208 ГПК РФ за период с 11.10.2014 года по 25.09.2017 года, проиндексированный по индексу потребительских цен по Санкт-Петербургу в размере 69 963, 75 рублей.

Данный расчет основан на нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2014 года по 25.09.2017 года, рассчитанный по процентной ставке Банка России в размере 62 238, 76 рублей.

Данный расчет основан на нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132 202, 51 рублей (69 963, 75 рублей + 62 238, 76 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что сумма удовлетворенных исковых требований составила 132 202, 51 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере 3 844,05 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 индексации взысканных судом денежных средств в размере 69 963 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 238 рублей 76 копеек, а всего 132 202 рублей 51 копейку. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга госпошлины в размере 3 844 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.