Административное дело №5-194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 ноября 2017 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С., 

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, стоящую на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., посмотрел по сторонам, справа по улице двигался автомобиль «Газель», который остановился, не доезжая до его автомобиля. Он стал отъезжать от кафе, совершая маневр задним ходом, чтобы развернуться, при этом посмотрел в зеркало заднего вида и боковые зеркала. Никого не увидев, он продолжил маневр, после чего почувствовал удар сзади. Сразу остановился и вышел из автомобиля. Сзади автомобиля на четвереньках стояла ФИО1, которая сказала, что он ее сбил. Увидел, что последняя поднялась и пошла к «Газели», он поехал домой. На первый взгляд ему показалось, что у нее все нормально, поэтому о случившемся ни в полицию, ни в больницу он не сообщил. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Кроме признания вины ФИО4, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес>, где ждала на остановке маршрутный автобус «Газель». Она пошла к подъехавшему автобусу, и неожиданно почувствовала удар в спину, отчего упала. Оглянувшись, увидела, что на нее наехал автомобиль белого цвета, марку она не знает. После чего данный автомобиль уехал, а она села в «Газель» и уехала домой. Из дома вместе с дочерью она поехала в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Претензии материального характера к ФИО4 она имеет, с иском будет обращаться в суд, на строгом наказании не настаивает.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, в 15 часов 30 минут, в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, стоящую на обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 ознакомлен и согласился с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО4 не заявлял (л.д.1);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место наезда на пешехода ФИО1 водителем на неизвестном автомобиле в присутствии двоих понятых, каких-либо замечаний, возражений на указанную схему заявлено не было (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило сообщение из приемного покоя районной больницы о том, что доставлена ФИО1 с признаками 

<

данные изъяты> (л.д.8);

- пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и потерпевшей ФИО1 (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа ФИО2 в присутствии двоих понятых и пешехода ФИО1, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, элементы дороги, характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты места происшествия. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило. Осмотр производился в ясных погодных условиях, без осадков (л.д.11-14);- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО4 опьянения не установлено (л.д.15);

- протоколом осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двоих понятых (л.д. 16-17).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в нарушение им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, доказанной. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение данных требований, если они повлекли причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и в приложенной к протоколу схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что по окончании административного расследования должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые расценены как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, нахождение ФИО4 в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, личность виновного, его имущественное и семейное положение, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, наличие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) 

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья: А.С. Ягофарова