РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Дело № 2-4319/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе: 

председательствующего Соловьева В.Н. 

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: TOYOTA CORONA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, SKODA OCTAVIA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, RENAULT SANDERO, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 307 164 руб., услуги по проведению оценки составили 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 312 164 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО СК «Сибирский Спас», ООО Страховое общество «Верна», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 и ФИО4

На основании определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 25.01.2017 гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский Спас», ООО Страховое общество «Верна» и СПАО «Ингосстрах» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 (по доверенности) не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не направил. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, определив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: TOYOTA CORONA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, SKODA OCTAVIA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, RENAULT SANDERO, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП (схемы места ДТП, объяснений участников, протоколов об административных правонарушениях) следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на три автомобиля: TOYOTA CORONA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, RENAULT SANDERO, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановившихся на регулируемом перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора.

В действиях водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 нарушений ПДД, приведших к возникновению аварийной ситуации, не установлено.

Указанные обстоятельства, а также свою виновность в совершении ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал, что следует из его письменных объяснений.

ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT SANDERO, 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, паспортом транспортного средства. 

Таким образом, факт причинения имущественного вреда истцу в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 суд считает установленным. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, что следует из справки о ДТП. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 307 164 руб.

Ответчик данное заключение не оспорил. Суд расценивает его как мотивированное и обоснованное, расчет ущерба соответствует характеру полученных автомобилем истца повреждений, перечисленных в справке о ДТП. 

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости материального ущерба в размере 307 164 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 5 000 руб. 

Указанные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. признаются судом необходимыми и обоснованными, квалифицируются как убытки (ст. 15 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 307 164 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6322 руб., а всего- 318 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Соловьев В.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2017.