Дело № 2-2724/2018

29RS0023-01-2018-002927-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 сентября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 19 октября 2017 года у дома 34 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС): «Рено», регистрационный знак ..... под управлением ФИО1, а также ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника – в АО «Согаз». 23 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 31 октября 2017 года страховщик выдал истцу направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА «Дилерский Сервис». Поскольку согласованная со страховщиком сумма ремонта оказалась недостаточна для производства ремонта, ООО «Дилерский Сервис» не принял ТС истца на ремонт. 18 декабря 2017 года истец обралась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет. 25 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 74400 руб. По претензии истца от 19 февраля 2018 года страховщик 22 февраля 2018 года произвел дополнительную выплату в размере 9312 руб. 93 коп. Вместе с тем, по заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 204600 руб., расходы по оценке – 14000 руб. Кроме того, экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости (далее – УТС), которая составила 11600 руб., расходы по оценке УТС – 8000 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 132487 руб. 07 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 61 коп., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., неустойку за период с 15 января 2018 года по 12 марта 2018 года в сумме 79149 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 6000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 132231 руб. 68 коп., неустойку за период с 15 января 2018 года по 12 марта 2018 года в сумме 77709 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 6000 руб. (л.д. 168). 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Указывает, что истцу в досудебном порядке выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 74400 руб., УТС в размере 7812 руб. 93 коп., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб. Просит учесть результаты судебной экспертизы. В случае удовлетворения требований ходатайствует об уменьшении расходов по оплате услуг представителя, применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Третьи лица ФИО2, представитель АО «Согаз» извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19 октября 2017 года у дома 34 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением ФИО1, а также ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника – в АО «Согаз», истец 23 октября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 103-105).

31 октября 2017 года страховщик выдал истцу направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА «Дилерский Сервис» (л.д. 11, 105 об.). 

Поскольку согласованная со страховщиком сумма ремонта оказалась недостаточна для производства ремонта, ООО «Дилерский Сервис» не принял ТС истца на ремонт. 

18 декабря 2017 года истец обралась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет.

25 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 74400 руб. (л.д. 15).

По претензии истца от 19 февраля 2018 года (л.д. 67) страховщик 22 февраля 2018 года произвел дополнительную выплату в размере 9312 руб. 93 коп. (л.д. 69).

Как следует из отзыва ответчика, всего истцу выплачено 83712 руб. 93 коп., из которых 74400 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7812 руб. 93 коп. – УТС, 1500 руб. – расходы по составлению претензии (л.д. 91)

В материалы дела стороной истца представлено заключение ООО «Экспресс Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 204600 руб. (л.д. 16-56), расходы по оценке – 14000 руб. (л.д. 57). Кроме того, экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 11600 руб. (л.д. 58-64), расходы по оценке УТС – 8000 руб. (л.д. 65).

Кроме того, истец понес убытки в размере 3000 руб. за составление претензии (л.д. 66), почтовые расходы в размере 144 руб. 61 коп. по направлению претензии (л.д. 70, 71), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 6000 руб. (л.д. 68). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. 

Из заключения эксперта ИП ФИО4 видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 201600 руб., УТС – 12700 руб. (л.д. 122-156). 

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом ИП ФИО4 выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта, УТС заключение ИП ФИО4

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 132087 руб. 07 коп. (201600 + 12700 – 74400 – 7812,93). В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 1500 руб. (3000 – 1500), почтовые расходы по направлению претензии в размере 144 руб. 61 коп. Всего 133731 руб. 68 коп. (132087,07 + 1500 + 144,61).

Поскольку представитель истца в уточненном иске просит взыскать страховое возмещение в размере 132231 руб. 68 коп. (л.д. 168), в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 132231 руб. 68 коп. 

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 66793 руб. 54 коп. (132087,07 + 1500) * 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77709 руб. 67 коп. за период с 15 января 2018 года по 12 марта 2018 года, предоставив следующий расчет:

- период с 15 января 2018 года по 22 февраля 2018 года: 138800 * 1% * 39 дней = 54132 руб.;

- период с 23 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года: (138800 – 7812,93) * 1% * 18 дней = 23577 руб. 67 коп.

Всего 77709 руб. 67 коп. (54132 + 23577,67) 

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертных заключений ООО «Экспресс Оценка» в сумме 22000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 6000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 5144 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнению исковых требований, участию в судебных заседаниях. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС суд удовлетворяет в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб. (л.д. 157). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 132231 руб. 68 коп., штраф в размере 66793 руб. 54 коп., неустойку за период с 15 января 2018 года по 12 марта 2018 года в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 22000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 6000 руб., всего 293025 (двести девяносто три тысячи двадцать пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 15 января 2018 года по 12 марта 2018 года в размере 27709 руб. 67 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5144 (пять тысяч сто сорок четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин