РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В., 

с участием 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 06.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5% годовых. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял и судебным актом в пользу Банка с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. ПАО «Сбербанк России» уступил свои права (требования) по рассматриваемому кредиту истцу. Размер уступленного права составил 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму довзыскания в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.03.2017 по 05.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.03.2017 по 05.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2017 по 05.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с 06.03.2024 по дату полого погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.03.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде своему представителю. Ранее просил суд отказать в иске, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что 06.12.2013 ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 16,5% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в срок до 06.12.2018. 

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде выплаты неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Условия пользования и возврата кредита, включая порядок возврата кредита, размер неустойки согласованы сторонами в Кредитном договоре.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего, образовалась задолженность. 

При заключении Кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, любым третьим лицам (п. 4.2.4 кредитного договора). 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено, что 17.04.2017 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» принято решение по арбитражному делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, которым расторгнут кредитный договор № от 06.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.12.2013 № по состоянию на 14.03.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение Третейского суда вступило в законную силу 17.04.2017. 

05.06.2017 Новомосковским городским судом Тульской области для принудительного исполнения решения Третейского суда был выдан исполнительный лист ФС №.

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от 07.09.2020. 

Переход прав (требований) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» состоялся, что сторонами не оспорено.

ООО «НБК» изменило свое название на ООО «ПКО «НБК» с 28.12.2023.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к истцу как к новому кредитору.

Иск подан ООО «ПКО «НБК» на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением от 04.12.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из искового заявления следует, что истец ООО «ПКО «НБК» полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы довзыскания за период с 15.03.2017 по 05.03.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов и неустойки за период с 15.03.2017 по 05.03.2024.

Обращаясь с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 07.09.2020, задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 06.12.2013 № за период с 15.03.2017 по 05.03.2024, а затем взыскивать с 06.03.2024 по дату полного погашения задолженности.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абз.2 п.4 ст. 421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 06.12.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ, изложившего п.2 ст.453 ГК РФ в новой редакции, то к спорным правоотношениям, подлежат применению положения п.2 ст.453 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается. 

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность по уплате процентов и неустойки согласно условиям кредитного договора за период с 15.03.2017 (дата, до которой взыскана задолженность по кредитному договору по решению третейского суда от 17.04.2017) по 05.03.2024, а также с 06.03.2024 до даты полного погашения задолженности, то есть за период после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор расторгнут 17.04.2017 на основании решения суда, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после расторжения договора не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как установлено ч.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Арбитражное решение, которым расторгнут кредитный договор № от 06.12.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, вступило в законную силу 17.04.2017, следовательно, датой, до которой следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав за период с 15.03.2017 по 17.04.2017 является 15.03.2020. 

Доказательств, подтверждающих, что предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. 

Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку, кредитный договор № от 06.12.2017, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнут 17.04.2017 оснований для довзыскания суммы основного долга, начисления процентов и неустойки не имеется. 

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины не имеется.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на юридическую помощь и представление интересов в суде, суд учитывает минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи, установленные решением Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 г. № (приложение№), находящихся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, в том числе: ведение дела в суде за каждое судебное заседание – от 15000,00 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10000,00 руб.

Из договора на оказание юридических услуг б/н от 27.05.2024 усматривается, что юридический консультант ООО «НОРД» оказывает ФИО2 юридические услуги по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, включая оказание юридической консультации, изучения представленных документов, составление заявления о применении срока исковой давности, участие в судебных заседаниях, а также иные юридические и фактические действия, направленные на исполнение договора. Стоимость юридических услуг определена в 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы судом признаются обоснованными, отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствуют сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объему работы, проделанному представителем, имеющим высшее юридическое образование, в интересах ответчика.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме, с истца ООО «ПКО «НБК» в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., которые понесены стороной ответчика и подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 № отказать.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ответчика ФИО2 СНИЛС № судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 32000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 г.

Председательствующий