Дело № 2-1370-2019

(42RS0005-01-2019-001440-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А. с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю., при секретаре Климове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 08.04.2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что истец проживает в квартире по 

<

адрес> данная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО4 и его семье. В указанной квартире на праве члена семьи нанимателя был зарегистрирован дядя истца - ФИО3. В 2003г. ответчик забрал свои вещи и уехал в Омск, с тех пор о нем ничего не известно, с родственниками он не общается. За последние пятнадцать лет ответчик ни разу не приезжал, никак не давал о себе знать, за коммунальные услуги не оплачивал и в расходах по содержанию жилья не участвовал. В квартире вещи ответчика отсутствуют. 

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что об ответчике ничего не известно с 2003, как он уехал, после не появлялся, не пытался вселиться, его вещей в квартире нет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Егоров И.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» при разрешении настоящих требований суд руководствуется положениями ЖК РСФСР применительно к тем отношениям, которые возникли до вступления в действие ЖК РФ, применительно к отношениям, которые возникли после вступления в силу ЖК РФ – его положениями. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 года за № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (ФИО6) проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании ордера (л.д.7). 

ФИО2 (дядя) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 18), поквартирной карточкой (л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истца, живет по соседству около ДД.ММ.ГГГГ, ответчика знала. Ответчик раньше проживал в квартире по адресу 

<

адрес> но потом уехал, в последний раз видела его в 2001году. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает истца с детства, проживает по соседству. Ответчика помнит, раньше он проживал в квартире по адресу 

<

адрес> не проживает в этой квартире уже где-то пятнадцать лет, почему съехал ей не известно. 

Учитывая указанные обстоятельства, то, что ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что требование о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева 

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1370-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.