Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Р.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Заявитель Р.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований Р.И. ссылается на то, что на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.) «Об отводе садоводческому товариществу «Экран» земельного участка площадью 0,38 га» и государственного акта КК-1 . на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, ему был предоставлен земельный участок для садоводства общей площадью 500 м2.

В государственном акте КК-1 . на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей допущена описка при написании фамилии, а именно: вместо Р.И. указано Абромян.

Исправление описки в правоустанавливающем документе необходимо ему для регистрации права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от (.)

Им предпринималась попытка внесения соответствующих изменений в государственный акт КК-1 . в административном порядке путем официального обращения в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи об исправлении описки в правоустанавливающем документе.

(.) поступил ответ о необходимости обращения в суд общей юрисдикции.

Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером . площадью 500 кв.м,, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (сдт «Экран») внесены в государственный кадастр недвижимости с категорией: земли населенных пунктов и разрешенным использованием: садоводство.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ему, Р.И., (.) года рождения, место рождения: город Сочи Краснодарского края, паспорт серии 03 11 ., выданный отделом Управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе (.), код подразделения 230-010, зарегистрированному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, (), правоустанавливающего документа - государственного акта КК-1 ., выданного главой администрации Центрального района г. Сочи на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.) на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 500 кв.м., участок . садоводческого товарищества «Экран».

В судебное заседание заявитель Р.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Центрального внутригородского района г. Сочи в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.) Р.И. предоставлен в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельный участок . площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Экран», о чем выдан государственный акт КК-1 . на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В государственном акте КК-1 ..71004673 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей допущена описка при написании фамилии, а именно: вместо Р.И. указано Абромян.

Как следует из уведомления Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав, (.) представителем заявителя подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ., расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, сдт «Экран» участок . на основании государственного акта земельного участка КК-1 ., выданного Р.И. на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.).

Однако при проведении правовой экспертизы установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности подано Р.И. в лице В.Л., что не соответствует информации, указанной в представленном акте на земельный участок, где данный объект предоставлен Р.И. Данное разночтение не позволяет идентифицировать субъект права, в связи с чем, принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Р.И. с заявлением в суд. 

Вместе с тем судом установлено, что членская книжка садовода была выдана садоводческим товариществом «Экран» на имя Р.И.. Кроме того, согласно представленных документов фамилия заявителя значится как Р.И.. 

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическийй факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 ., выданном главой местной администрации Центрального района на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.) была допущена описка при написании фамилии заявителя и вместо правильной фамилии Р.И. было указано Абромян.

Учитывая, что установление факта принадлежности государственного акта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на обращение с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявления Р.И. об установлении факта принадлежности заявителю государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, поскольку данныйй факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь статьями 264-268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Р.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности Р.И., (.) года рождения, место рождения: город Сочи Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, (), правоустанавливающего документа - государственного акта КК-1 ., выданного главой местной администрации Центрального района на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи . от (.) на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 500 кв.м., участок . садоводческого товарищества «Экран».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 21 июля 2021 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова