№ 1-257/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001907-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имеющего доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении от Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») «Сбербанк Онлайн», предоставленный последней для совершения перевода денежных средств, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковских счетов.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в периодс 11 часов 51 минуту до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в названном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что для присутствующей здесь же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 его преступные действия не очевидны, и они носят скрытый характер, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», закрепленный за банковскими счетами Потерпевший №1, используя персональные средства доступа Потерпевший №1, с банковского счета №, который закреплен за вкладом Потерпевший №1, осуществил переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, закрепленный за банковской картой №, оформленной на Потерпевший №1, для возможности дальнейшего распоряжения денежными средствами, после чего с банковского счета №, закрепленного за банковской картой №, оформленной на ФИО35 похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: путем перевода их на банковский счет банковской карты №, оформленной на свое имя, за перевод которых была удержана комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рублей; путем перевода на банковский счет банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Также ФИО1 с данного банковского счета по просьбе Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет банковской карты №, оформленной на ФИО4

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в период с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имеющего доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», а также доступ к персональным данным Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минуту до 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в названном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, заведомо осознавая, что обязательства перед ПАО «Сбербанк» он исполнять не будет, из личного кабинета Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», в котором имеются все персональные данные последней, сознательно отправил заявку от имени Потерпевший №1, содержащую ложные сведения об обращении самой Потерпевший №1 на предоставление ей кредитной карты с лимитом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым ввел ПАО «Сбербанк» в заблуждение. При этом, ПАО «Сбербанк», понимая, что условия банковского обслуживания при совершении операций в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» выполнены, а именно при подаче заявки предоставлены необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения, и выполнения данных действий в системе приложения «Сбербанк Онлайн» является для ПАО «Сбербанк» распоряжением именно клиента, то есть самой Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, одобрил заявку, после чего, в то же время, выпустил на имя Потерпевший №1 кредитную банковскую карту №, закрепленную за ее банковским счетом №, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая в то же время отобразилась в личном кабинете Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн». Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет №, закрепленный за банковской картой №, оформленной на Потерпевший №1, после чего с данного банковского счета перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет банковской карты №, оформленной на свое имя. Похищенными денежными средствами у ПАО «Сбербанк» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минуту до 00 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, действуя умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть знакомая - Потерпевший №1, которая проживает 

<

адрес>. Данная квартира находиться по соседству с его. С ФИО6 они знакомы более 10 лет, находятся в дружеских отношениях, иногда ей помогает с какими-либо домашними делами, а также иногда он с ней могут посидеть и распить спиртное.Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, так как уже не помнит, он находился в гостях у ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, они совместно с ней распивали спиртное. Время на тот момент было около 16 часов 00 минут. Он и ФИО6 сидели на кухне вышеуказанной квартиры, находились они вдвоем, больше с ними никого не было. В ходе разговора, ФИО6 попросила его отправить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> тысячи рублей ее дочери - ФИО28 с её банковской карты, оформленной на ее имя. Так как у ФИО6 сотовый телефон кнопочный и какие-либо приложения в нём отсутствуют, он должен был перевести денежные средства посредством смс-сообщений с номера №. В этот момент ФИО6 передала ему свой телефон для данной цели, а также свою банковскую карту. Получив доступ к ее сотовому телефону, он решил уже на своем сотовом телефоне установить приложение «Сбербанк-Онлайн» для того, чтобы получить доступ к банковским картам ФИО6 и в последующем похитить ее денежные средства, которые находятся на данных банковских картах. После того, как он установил приложение, он ввел данные банковской карты ФИО6, почти сразу же пришло смс-сообщение с кодом, который нужен был для авторизации в личном кабинете «Сбербанк-Онлайн», данный код пришел на абонентский номер ФИО6, но так как телефон был у него, он посмотрел код и ввел его в приложении. После чего у него появился доступ ко всем банковским картам ФИО6. Далее он уже плохо помнит в каком порядке он начал переводить денежные средства, сперва с банковского счета ФИО6 на другую банковскую карту ФИО6, несколькими операциями он перевел денежные средства в общей сумме около 

<

данные изъяты> рублей, точно сказать не может так как не помнит, далее уже с банковской карты ФИО6 он стал переводить частями по 

<

данные изъяты> рублей он переводил на свои банковские карты №, более точные номера своих банковских карт он сказать не может, так как их не помнит, так же он перевел своей сестре Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей, так как ранее та у него просила в долг денежные средства, так же в этот момент он перевел денежные средства и по просьбе ФИО6 ее дочери ФИО8 

<

данные изъяты> рублей. Когда он переводил деньги себе и Свидетель №1 он делал это так что бы ФИО6 не заметила, а также на похищенные денежные средства он покупал спиртное, которое на протяжении 3-4 дней распивал совместно ФИО6, но ФИО6 он говорил, что покупает спиртное на свои деньги, так, как если бы ФИО6 в тот момент узнала, что он похитил у нее деньги, то та бы не одобрила его действия. Далее спустя два или три дня, то есть 16 или ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, так как не помнит, он так же находился у ФИО6 в квартире распивали спиртное вдвоем, денежных средств у него уже не было, так как он их пропил, а так как у него был доступ к личному кабинету ФИО6 через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на его сотовом телефоне, он снова решил похитить деньги у нее со счета для того, чтобы купить спиртного, сигарет и продуктов питания, но так как их не было у нее на счетах он оформил кредитную карту с лимитом на 

<

данные изъяты> рублей, заявка была одобрена, далее карта была выпущена и доступна в приложении, после чего он так же как и раньше через приложение перевел на 2 свои банковские карты № несколькими суммами по 

<

данные изъяты> рублей, может ошибаться, денежные средства с карты ФИО6. Денежные средства он так же потратил на спиртное и распил его с ФИО6. О том, что он оформлял кредитную карту на имя ФИО6 и похищал с нее денежные средства ФИО6 не говорил и похищал так, чтобы та не заметила. После чего он продолжал распивать спиртное у ФИО6 на протяжении 2-3 дней. Вину в содеянном признает в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить. Сотовый телефон, с которого он совершал данные действия он утерял(том 1, л.д. 20-24).

Согласно дополнительным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтвердил и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра примерно с 09.00-10.00 часов он находился в гостях у Потерпевший №1, его соседке, в 

<

адрес>. С ФИО6 они с самого утра распивали спиртное вдвоем на кухне, более никого не было. ФИО6 ему сообщила о том, что ей пришла пенсия, и попросила его помочь ей отправить ее дочери ФИО29 денежные средства с ее банковской карты и передала ему свой кнопочный сотовый телефон, марку не помнит, а также передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты он не помнит, на сколько он помнит, банковская карта была бело-зеленого цвета с птичками, но может ошибаться, так как прошло много времени, кроме того, он в тот день распивал спиртное. После того, как ФИО6 передала ему свой телефон и банковскую карту, он решил установить на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», так как ФИО6 приходит пенсия во вклад, то есть на сберегательную книжку, а не на саму банковскую карту, то услугой «мобильный банк» воспользоваться невозможно. Далее, установив в своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», он ввел данные банковской карты Потерпевший №1, после чего на ее сотовый телефон, который также находился при нем, пришло смс-сообщение с паролем для входа в личный кабинет, который он ввел, и вошел на страницу личного кабинета Потерпевший №1, где отражались все ее банковские счета, вклады и банковские карты, а также была информация об остатке на счетах. Когда он устанавливал приложение на свой телефон, в это время они с ФИО6 продолжали распивать спиртное. В тот момент, как только он, установив приложение «Сбербанк-Онлайн» вошел в личный кабинет ФИО6, и обнаружил у нее на счете денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, он точно уже не помнит, и в этот момент он решил похитить у ФИО6 денежные средства с банковского счета, путем их перевода себе на карту. Денежные средства он решил похитить, так как у него в то время не было денег. Деньги он решил похитить для того, чтобы в дальнейшем их потратить на собственные нужды, на алкоголь, продукты и другое. На тот момент у него имелась банковская карта 

<

данные изъяты> номер карты он точный не помнит, только помнит, что начинается на № и последние цифры №. Данная банковская карта у него заблокирована, а счет арестован, и войти в приложение «Тинькофф» на свою страничку, в настоящее время он не может. Так, он с банковского счета ФИО6 по вкладу, на котором у нее находилась пенсия в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет ее банковской карты, после чего, со счета банковской карты ФИО6, он осуществил перевод на свою банковскую карту банка «Тинькофф». Такие действия он производил несколько раз, переводил с ее банковского счета по вкладу на ее банковскую карту денежные средства в разных суммах, на сколько он помнит суммами по 

<

данные изъяты> рублей несколько раз, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, после чего, уже переводил на свою банковскую карту. Когда он переводил деньги себе на банковскую карту «Тинькофф», он видел, что снималась комиссия за перевод, так как банки были разные. После того, как он перевел со вклада ФИО6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на ее банковскую карту, с этой суммы он перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей дочери ФИО30, а также он перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей своей сестре Свидетель №1 (№), которая находится на учебе в 

<

адрес>. О том, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей были им похищены, его сестра Свидетель №1 не знала, он ей сказал, что он перезанял у Потерпевший №1 денежные средства. Так денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он похищал на протяжении всего дня, в ходе совместного распития спиртного, при этом, он ходил в магазин, и приобретал по своей банковской карте на похищенные им денежные средства у ФИО6, алкоголь, который они с ней в последующем совместно и употребляли. Далее, в тот же день, продолжая иметь доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленный в его сотовом телефоне, с целью того, чтобы продолжить похищать деньги с ее банковского счета, и так как всю ее пенсию он уже похитил, он решил оформить кредит на ФИО6, и в приложении он нажал на вкладку «Оформить Кредит», после этого он указал сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он точно не помнит, почему он указал сумму кредита именно 

<

данные изъяты> рублей, но, на сколько ему припоминается, данная сумма уже высвечивалась во вкладке на кредит. Когда он оформлял кредит все паспортные данные Потерпевший №1 имелись в приложении, далее, сумму дохода указывать не нужно было, так как банк сам видел, какая сумма поступлений ежемесячно поступала на ФИО2 счет, а именно, ей ежемесячно поступала пенсия, и из расчета этого, банк видел на какую сумму тот сможет одобрить кредит, из расчета возможности оплаты ежемесячного платежа. Далее, перед подачей заявки на кредит с абонентского номера «№» пришел код подтверждения, он ввел данный код подтверждения, так как ее телефон также все это время продолжал находиться у него. После того, как он подал заявку на кредит от имени ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, через некоторое время, буквально через пару минут пришло положительное решение по заявке, а именно, что можно оформить кредит или кредитную карту, он уже точно не помнит, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего он нажал на вкладку оформить данный кредит на имя ФИО6, после чего, в личном кабинете появилась еще одна карта с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он сперва перевел на счет банковской карты ФИО6, и после уже на свою банковскую карту «Тинькофф». Так как он переводил деньги с кредитной карты, то сумма перевода была меньше 

<

данные изъяты> рублей, так как взималась комиссия за перевод, и также комиссия за перевод взималась, когда он переводил на свою банковскую карту. Уточнил, что в предыдущих своих показаниях, он указывал, что кредит он оформил спустя несколько дней, однако это не так, он не знает почему он так указал ранее. В момент допроса, после того, как следователем ему была предоставлена выписка по банковскому счету ФИО6, он с ней ознакомился и вспомнил, что действительно все переводы, то есть хищение денег со вклада, оформление кредита и хищение кредитных денег, он осуществлял в один день. Дополнил, что никаких персональных данных Потерпевший №1 он сам не вводил, он лишь только указал сумму кредита, когда подавал заявку в приложении «Сбербанк Онлайн», установленный в его телефоне. В настоящее время у него другой сотовый телефон, и в нем приложения «Сбербанк Онлайн» нет. Все смс сообщения, которые приходили от банка «Сбербанк», на сотовый телефон Потерпевший №1 он сразу же удалял, чтобы та их не видела.Вину в том, что через установленное в его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» он похитил пенсионные деньги у Потерпевший №1 со вклада, а также оформил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на ее имя, после чего данные денежные средства он также похитил, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он обязуется возместить (том 1, л.д. 70-74).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при этом дополнил, что после того, как он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они с ней продолжали также распивать спиртное, на кухне ее квартиры, продолжая иметь доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», который он установил в своем сотовом телефоне, также, имея ее сотовый телефон, на который приходили коды от абонента «№», а также, ее банковскую карту, по номеру которой он и вошел в личный кабинет Потерпевший №1, и так как всю пенсию Потерпевший №1 он уже похитил, он решил оформить кредит на ФИО6, и в приложении «Сбербанк Онлайн» он нажал на вкладку «Оформить Кредит», после этого он указал сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Когда он оформлял кредит все паспортные данные Потерпевший №1 имелись в приложении, далее, сумму дохода указывать не нужно было, так как банк сам видел какая сумма поступлений ежемесячно поступала на ФИО2 счет, а именно, ей ежемесячно поступала пенсия, и из расчета этого, банк видел на какую сумму тот сможет одобрить кредит, из расчета возможности оплаты ежемесячного платежа. Он понимал, что он обманывает банк, оформляя кредит по персональным данным ФИО6. Далее, перед подачей заявки на кредит с абонентского номера «№» на номер телефона ФИО6 пришел код подтверждения, в настоящее время он его назвать не может, так как не помнит, он ввел данный код подтверждения, так как ее телефон также все это время продолжал находиться у него. После того, как он подал заявку на кредит от имени ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, через некоторое время, буквально через пару минут пришло положительное решение по заявке, а именно, что можно оформить кредит или кредитную карту, он уже точно не помнит, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего он нажал на вкладку оформить данный кредит на имя ФИО6, после чего, спустя примерно 2 минуты, в личном кабинете появилась еще одна карта с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. То есть появилась кредитная банковская карта с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей, то есть заявка на кредитную карту была одобрена, после чего он активировал данную карту, и он сперва с кредитной карты перевел денежные средства на счет дебетовой банковской карты Потерпевший №1, и после уже перевел денежные средства на свою банковскую карту «Тинькофф». Вину в том, что он путем обмана завладел денежными средствами банка ПАО «Сбербанк», он признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2, л.д. 59-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<

данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО14, данных в ходе предварительного расследования от 10 марта и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у нее есть знакомый, ее сосед из 

<

адрес> - ФИО1 ФИО31, ему около № лет. С ФИО1 у них хорошие отношения, доверительные, тот иногда заходит к ней в гости, они с ним вместе распивают спиртное.В ПАО «Сбербанк» у нее имеется вклад «

<

данные изъяты>», куда ей поступает ежемесячно ее пенсия, банковский счет данного вклада №. Так же ранее у нее имелась банковская карта №, закрепленная за банковским счетом №, данная банковская карта была бело-зеленого цвета с птичками. Также, у нее была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. Обычно, пенсия ей поступает 16 числа каждого месяца, но если выпадает на выходной день, то пенсия приходит ранее, пятницей. В середине октября 2022 года, она на протяжении нескольких дней распивала спиртное, распивала с ФИО1 на кухне, у нее дома, и что происходило в те дни, она не помнит. Она помнит, что после ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла в банк, чтобы получить пенсию, которая ей приходит во вклад, и получает она ее по сберкнижке, оператор банка ей сообщила, что у нее нет денежных средств на вкладе, а также сообщила ее остаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. Девушка оператор ей сообщила, что с ее вклада были осуществлены списания в суммах 

<

данные изъяты> рублей 3 раза, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, данные переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит, объясняла ли ей оператор детальные подробности списаний денежных средств, а именно куда те были переведены. Она не стала обращаться сразу же в отдел полиции, объяснить почему она не обратилась сразу же, она не может. Далее, также, в последующем ей стало известно, что в то же время, когда у нее со вклада были осуществлены списания денежных средств, на ее была оформлена кредитная Сберкарта на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которой также было осуществлено списание денежных средств, и остаток на ней составлял 

<

данные изъяты> рублей. Данную кредитную карту она не оформляла, и денежные средства с нее не списывала. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оформления на ее кредитной карты и хищения с нее денежных средств, она к своему объяснению приобщила выписки из банка, которые они проанализировали со следователем, и она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со вклада были переведены на ее банковскую карту №, и с нее уже были осуществлены переводы на банковскую карту №, также перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей ее дочери ФИО4, а также перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на имя Свидетель №1. Ей известно, что Свидетель №1 это сестра ФИО1, и поэтому она и указала следователю, что в совершении кражи денежных средств с ее банковского счета она подозревает ФИО1. Также, в ходе анализа выписки по счету ее банковской карты, она обнаружила, что в тот же день, на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

данные изъяты> рублей были также переведены на банковскую карту №, что это за карта и кому та принадлежит она не знает, предполагает, что ФИО1. Несмотря на то, что она события того дня не помнит, но она допускает, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перевести ее дочери ФИО4 ФИО1 попросила она, и могла ему предоставить доступ в свой телефон и дать свою карту, но она этого не помнит. Но она точно помнит, что ФИО1 она не разрешала осуществлять переводы ее денежных средств своей сестре, а также на свою банковскую карту. Спиртное, которое они распивали, приносил ФИО1. Таким образом, с ее банковского счета №, который закреплен за вкладом, были осуществлены переводы ее пенсии на сумму 

<

данные изъяты> рублей, переведены те были на банковский счет №, который закреплен за банковской картой №, и уже с данного банковского счета у нее были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии, так как комиссия также была удержана с ее банковского счета, то есть это были ее денежные средства. Кроме того, на ее была оформлена кредитная банковская карта №, закрепленная за банковским счетом №, с которой был осуществлен перевод денежных средств на ее банковскую карту № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за данный перевод была удержана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом комиссии, таким образом, с ее банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты № снимала она сама.Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и теперь ей нужно гасить задолженность по кредитной карте, также она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При дополнительном допросе дополнила, что хищением ее пенсии с банковского счета ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, иного источника дохода она не имеет, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (том 1, л.д. 56-58, л.д. 191-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она является дочерью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут на счет ее банковской карты № поступил перевод от ее матери в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства были переведены со счета банковской карты ее матери. Она сразу же поняла, что мать перевела ей денежные средства для оплаты различных услуг. После этого она оплатила матери за кабельное телевиденье, оплатила коммунальные услуги и пополнила баланс телефона матери. О том, что у ее матери были похищены денежные средства со счета банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей она узнала от самой матери в ходе разговора. Также мать пояснила, что денежные средства похитил какой-то сосед, но какой именно, не уточняла. Кто это сделал она не знает (том 1, л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия усматривается, что она является сестрой ФИО1, который раньше, когда работал периодически ей помогал финансово. Так, точное число она не помнит, примерно в октябре 2022 года, она позвонила своему брату ФИО1 и попросила перевести ей денег, на что тот ей сказал, что у него денег нет, но тот перезаймет у кого-нибудь, и переведет ей. После чего, спустя некоторое время, ей поступил перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей. После ей позвонил брат и сказал, что тот занял у ФИО32, у их соседки из 

<

адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что фамилия соседки ФИО33. О том, что данные денежные средства ее брат ФИО1 похитил у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции, брат ей ничего не говорил. Кроме того, по телефону Потерпевший №1 ей подтвердила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 у нее занял. (том 1, л.д. 135-136).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также оформило на ее имя кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты> рублей(том 1 л.д. 3).

Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признал вину в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и оформлении кредитной карты на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11)

Согласно выписке о движении денежных средств по сберегательной книжке ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 6).

Из истории операций по счету банковской карты Потерпевший №1 №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты поступают денежные средства со вклада, после чего осуществляются переводы на банковскую карту № с удержанием комиссии за перевод (том 1, л.д. 9-10).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» и выписке движения денежных средств по счетам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляются переводы на счет банковской карты №. А также имеются сведения, о том, что на счет Потерпевший №1, с другого счета последней поступают денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем переводятся на счет №. (том 1 л.д. 29-43)

Согласно сообщению АО «Тинькофф» и выписке движения денежных средств по счетам ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», банковская карта № принадлежит ФИО1, а также, ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты поступают денежные средства через «Сбербанк Онлайн», аналогичные суммам списания с банковского счета Потерпевший №1 (том 1, л.д. 51-52).

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк»).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в должности руководителя 

<

данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Процедура допуска клиента к «

<

данные изъяты>» заключается в следующем:1. Необходимо оформить карту в «Сбербанк» именную, либо моментальную, то есть быть клиентом сбербанк.2. Необходимо подключить услугу «

<

данные изъяты>» на карте. 3. Скачать мобильное приложение на телефон клиента Сбербанка, либо на любой другой телефон, либо зайти на ПК или планшете, через WEB версию в «

<

данные изъяты>».4. Вход в «Сбербанк 

<

данные изъяты>» осуществляется по номеру карты клиента с вводом подтверждающих кодов из смс-уведомлений с номера №, которые поступают на номер телефона, подключенный к «

<

данные изъяты>».5. Клиент самостоятельно придумывает логин и пароль мобильному приложению «

<

данные изъяты>» или WEB версии, в дальнейшем пользуется ими при входе, с вводом подтверждающих кодов, которые поступают в смс-уведомлении с номера № при каждом входе в «

<

данные изъяты>».Таким образом Банк страхует клиента двухуровневой защитой входа в «

<

данные изъяты>» (наличие карты и ввод кодов).В «

<

данные изъяты>» у клиента отображается действующие карты и вклады и есть возможность совершать банковские операции: оформлять карт, вклады, кредиты, осуществлять переводы и прочее.Процедура оформления кредитной карты:1. Зайти в раздел«карты».2. Оформить кредитную карту.3. Запросить требуемую сумму кредитного лимита и знакомиться со всеми условиями обслуживания кредитной карты.4. Согласится с условиями, после чего подать заявку.5. Заявка рассматривается от 2 до 5 минут и Банком принимается решение: положительное либо отрицательное. В случае принятия положительного решения, если клиент самостоятельно оформлял в мобильном приложении,карта выпускается, сразу отображается в мобильном приложении, в течении 10 дней поступает в офис для выдачи клиенту. Данной кредитной картой можно пользоваться сразу же в том случае, если ее активировать в мобильном приложении, то есть ею можно безналично рассчитываться или осуществлять с нее перевод.Решение об одобрении выдачи кредитной карты принимается Банком. Более детальную информацию, кто конкретно принимает решение об одобрении кредита, предоставить не может, так как не знает (том 2, л.д. 53-56).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно совершении переводов денежных средств со счета Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ФИО4, Свидетель №1, исследованных судом ранее (том 1 л.д. 56-58, 61-64, 135-136).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 140).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также оформило на ее имя кредитную карту на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.3).

Согласно справки ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 оформлена кредитная банковская карта «

<

данные изъяты>» с лимитом 

<

данные изъяты> рублей (тосмс 1 л.д.8).

Из истории операций по счету банковской карты Потерпевший №1 №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты поступают денежные средства со вклада, после чего осуществляются переводы на банковскую карту № с удержанием комиссии за перевод (том 1, л.д. 9-10).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» и выписке движения денежных средств по счетам Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляются переводы на счет банковской карты №. А также имеются сведения, о том, что на счет Потерпевший №1, с другого счета последней поступают денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем переводятся на счет №. (том 1 л.д. 29-43)

Согласно сообщению АО «Тинькофф» и выписке движения денежных средств по счетам ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», банковская карта № принадлежит ФИО1, а также, ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты поступают денежные средства через «

<

данные изъяты>», аналогичные суммам списания с банковского счета Потерпевший №1 (том 1, л.д. 51-52).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1в совокупности с заявлением о преступлении, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО1, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в 

<

данные изъяты> хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета при установленных судом обстоятельствах. Указание свидетелем Свидетель №1 на факт согласия потерпевшей Потерпевший №1 перевода 

<

данные изъяты> рублей свидетелю, не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 следует, что они употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких дней и обстоятельства того дня помнят плохо, однако потерпевшая настаивала в своих показаниях на том, что разрешения на осуществление перевода денежных средств Свидетель №1 ФИО1 не давала. Сам подсудимый в суде подтвердил, что денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 не занимал, в том числе для перевода сестре, а похитил их.

С учетом изложенного выше, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение денежными средствами потерпевшей с банковского счета, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, установив себе на телефон банковское приложение для осуществления перевода денежных средств по просьбе потерпевшей, и обнаружив, что на ее счете имеются денежные средства, с использованием данных телефона потерпевшей и приложения банка без разрешения ФИО34 от потерпевшей и иных лиц осуществил ряд переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей на свои банковские счета и на счет иного лица. В дальнейшем похищенные денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер ее дохода, наличие финансовых обязательств, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 хищением денежных средств с банковского счета материальный ущерб значительным.

Кроме того, анализируя признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №4 в совокупности с заявлением о преступлении, рапортом, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1, ФИО1, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк») путем обмана при установленных судом обстоятельствах. В суде подсудимый показал, что осознавал, что своими действиями вводит ПАО «Сбербанк» в заблуждение, указывая ложные сведения о волеизъявлении Потерпевший №1 на оформление кредита.

С учетом изложенного выше, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное завладение денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств, в частности, показаний самого подсудимого, следует, что ФИО1, имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, без ведома последней, направил в ПАО «Сбербанк» заявку на кредит, введя банк в заблуждение относительно волеизъявления Потерпевший №1 на получение данного кредита. После одобрения кредита банком и поступления денежных средств на счет Потерпевший №1, ФИО1 перевел деньги на свой счет и распорядился ими по своему усмотрению.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая показания свидетеля, являющегося врачом-психиатром, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, а также последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет место постоянное жительства и регистрации, социально адаптирован, работает неофициально, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями и близкими родственниками (матерью, сестрой) – положительно, по месту работу – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о котором свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, п. к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений путем возврата похищенных денежных средств, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Помимо этого, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признает явку с повинной при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, по каждому из совершенных преступлений признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало его совершению, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение денежных средств, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступлений, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в случае назначения по ч.1 ст.159 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания по каждому из преступлений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.

Поскольку подсудимому подлежит назначению наказание за совершение преступлений, одно из которых в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 от взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 от иска отказалась в связи с добровольным полным возмещением ей имущественного ущерба, представив суду в подтверждение расписку о получении денежных средств в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба и заявление об отсутствии претензний к подсудимому.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влчет за собой прекращение производства по нему.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Приступ О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, который работает неофициально, возможности получения им дохода, не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого. В связи с этим суд, принимая во внимание количество проведенных по делу следственных действий и судебных заседаний, имущественное положение подсудимого, полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО24 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в дни, установленные этим органом, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Приступ О.В. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению, взыскать с ФИО1 ФИО27 в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова