Дело № 2-3902/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести обмер, изготовление, доставку и монтаж ПВХ конструкций адресу: РО, ....

Согласно условий договора, общая стоимость окон составила 70 000 рублей, из которой 52 000 рублей были оплачены истицей в качестве предоплаты, что подтверждается товарным чеком.

Срок исполнения договора установлен сторонами 20 рабочих дней, а его начало исчисляется с момента его заключения, т. е. .... Таким образом, работы по изготовлению и установке окон должны были быть завершены в срок до ..., однако до настоящего времени работы не выполнены. 

Истицы в устном порядке неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, либо осуществить их доставку. Вместе с тем работы выполнены не были и денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая со стороны ФИО2 проигнорирована.

Истица полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, и с учетом изложенного просит суд расторгнуть взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу в счет произведенной оплаты по договору № от ... денежную сумму в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 548 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ... и доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать также штраф в размер 50% от взысканной в пользу истца суммы, и удовлетворить иск в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику ИП ФИО2 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить обмер, изготовление, доставку и установку ПВХ конструкции, а заказчик обязуется их принять и оплатить (л.д.7-8). 

Общая стоимость заказа составила 70 000 рублей. Согласно условий договора, срок исполнения заказа составляет 20 рабочих дней, при условии предварительной оплаты в размере 52 000 рублей от общей стоимости (п. 5.1. договора).

Таким образом, работы по изготовлению и установке окон должны были быть завершены ответчиком в срок до ....

Истцом во исполнение условий договора была внесена предоплата в размере 52 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ... (л.д.12).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается пояснениями истцовой стороны в судебном заседании до настоящего времени работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций не выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истцовой стороны следует, что истица неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику с требование возвратить уплаченные по договору денежные средства либо выполнить условия договора, после чего ответчик гарантировал возврат денежных средств по договору в размере 70 000 рублей в срок до ... о чем составлена расписка (л.д.28).

Судом также установлено, что в дальнейшем ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным требованием возврате уплаченной по договору суммы (л.д.13-20), Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО2 работы, предусмотренные договором не исполнила, уплаченные в счет договора денежные средства ФИО1 не возвратила. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные договором работы не исполнены, однако уплаченные в счет работ денежные средства в размере 52 000 рублей заказчику не возвращены до настоящего времени. В связи с указанным у ответчика образовалась задолженность в виде суммы предоплаты, произведенной ФИО1 в размере 52 000 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена ответственность продавца (изготовителя) В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора от ..., в случае неисполнения исполнителем условий договора по его вине, продавец обязуется выплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 20% от стоимости договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 52 000 рублей и уплатить неустойку, однако данные требования ответчиком не исполнены.

ФИО4 стороной представлен расчет неустойки согласно условий договора за период с ... по ..., исходя из размера неустойки 0,2% и уплаченной по договору суммы 70 000 рублей, что составляет 14 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Истицей также представлен также расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы предусмотрена уплата исполнителем потребителю неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работы. 

В материалы дела представлен расчет неустойки, исходя из стоимости товара 70 000 рублей, срока просрочки с ... по..., размера неустойки 3%, которая составит 548 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по изготовлению и передаче металлопластиковых окон. Однако, исходя из расчета суммы взыскиваемой неустойки за указанный период, с учетом положение ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 000 рублей. Следовательно, заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом указанного.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определил денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена ИП ФИО2 без внимания, в связи с чем ФИО1 предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика денежных средств. 

С момента получения претензии и подачи заявленных требований ответчик был наделен возможностью исполнить требования истца, однако не предпринял попыток возврата уплаченной суммы. Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.6).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний; отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договору № от ... денежную сумму в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 52 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья